Адвокат Шарапов: А это по поводу каких действий?
Моляков: Я четко этих событий не помню.
Адвокат Ильин: Это было связано с публикацией «Приказ, который скрыли». Тогда это все было. Тогда проверка МВД была здесь по республике.
Моляков: Ну, Виктор Алексеевич там присутствовал сам.
Адвокат Шарапов: Хорошо, а вот вы в курсе о том, что вот состоялось обжалование действий по прекращению распространения листовки.
Моляков: Только после выборов я об этом узнал.
Адвокат Шарапов: А на кассации вы были?
Моляков: Нет, не был. На кассации меня как раз и не было. Там была другая ситуация. Уже после выборов по данному факту я обратился к мировому судье Платоновой (я ее помню). Когда я пришел к ней с заявлением.
Адвокат Шарапов: По поводу чего заявление?
Моляков: Вы знаете, какая история вышла? Хватали наших людей, буквально хватали наших людей, и я знал об этом, прямо на улицах, засовывали в кутузки, без объяснений изымали материал. Вот по этому поводу. Но это я подавал уже после 7 декабря.
И так и не принято было это заявление, мне пришлось обращаться к прокурору Зайцеву по поводу этих нарушений. Выборы были федерального уровня, и должен был реагировать он. Он отправил все это в районную прокуратуру, в районной прокуратуре написали, что никаких оснований для возбуждения уголовного дела в отношении действий работников милиции нет. И я обратился в суд.
Судья Севастьянов вынес судебное решение, что Зайцев не прав, и обязал Зайцева возбудить уголовное дело по данному факту. Я написал в Генеральную прокуратуру сообщение о преступлении, о том, что Зайцев ничего не делает. Зайцев так ничего и не сделал …
Гособвинитель Юркин: Верховный Суд Чувашии отменил это решение, и вам об этом известно.
Моляков: Я еще раз подчеркиваю, судья Севастьянов вынес это решение…
Гособвинитель Юркин: И отменили его…
Моляков: Ну, естественно, наш суд его отменил, конечно.
Адвокат Шарапов: Сразу?
Моляков: Нет, не сразу. Там была долгая история.
Гособвинитель Юркин: Там же нет такого решения.
Моляков: Решение такое есть. Есть решение суда!
Адвокат Коток: Вы не только допускали, но вы попросили довести агитационные материалы до избирателей.
Моляков: Что?
Адвокат Глухов: Ну, вы слушайте вопрос-то!
Адвокат Коток: Да! Желали ли вы, чтобы агитационные материалы издавались и доводились до населения? А какой текст, это уже действительно неважно.
Моляков: Абсолютно неверно. Это уже на их усмотрение. Я доверял Мешалкину.
Адвокат Коток: И Ермолаеву?
Моляков: Ермолаеву-то я доверял в том плане, что у меня будет нормальный график выступлений составлен, а не в том, что там что-то будет распространять. Работали люди в штабе, писали, сочиняли, трудились, а я трудился на своем «фронте». И, кстати, неплохо трудился. Я провел 306 встреч за полгода до выборов!
Адвокат Коток: Вот вы говорите, что статья не вами написана, а почему вы не предприняли никаких мер к своей защите? Ни проверок, ни обжалований?
Моляков: Какая может быть зашита, если я людям сказал, что данная статья ничего в избирательную кампанию не принесла? Какую я мог выбрать защиту, если того же Лошакова сразу «потащили» к мировому судье (тоже было судебное разбирательство). Издавал ли он? И мировой судья дело прекратил. Какую я еще мог придумать защиту?
Оттуда, кстати, вот эта нижегородская бумага и перекочевала в материалы дела — три чиновника там что-то подписали и признали эти листовки средством массовой информации. Я-то думал, хватит ли ума у человека не влезать в эту глупость? По второму разу?
Адвокат Коток: Ну, задним-то умом мы все крепки!
Моляков: Это я не про себя. Про Николая Васильевича Федорова, не про свой «задний ум». Я-то думал, что он не влезет в это. Но он влез.
Адвокат Шарапов: А вот сейчас-то ситуация? Если сейчас человек прочтет эту статью, на кого он подумает, кто автор?
Моляков: Он может подумать на Мешалкина, потому что это его стиль.
Адвокат Шарапов: Почему на Мешалкина? Подписи-то под статьей нет. Информационный листок Молякова?
Моляков: Ну и что? Я уже говорил по этому поводу.
Адвокат Шарапов: И оплачена из вашего фонда.
Адвокат Глухов: Вопрос-то в чем, я не пойму?
Моляков: Да, действительно!
Адвокат Глухов: Какой-то философский диспут. Должно же быть: вопрос — ответ, вопрос — ответ.
Моляков: Не знаю, кто раздавал.
Адвокат Коток: А вы не думали, что все эти материалы будут восприниматься как ваши? Они-то от первого лица написаны.
Читать дальше