Газета Дуэль: 2009_19 (618)

…Данные эти относятся к владельцам почти 3 млн. (2942 тыс.) книжек с суммой вкладов в 545 млн. руб. Самые крупные вкладчики — духовенство: 46 млн. р. на 137 тыс. книжек, т. е. по 333 руб. на книжку… Затем — землевладельцы:…по 268 руб. на книжку“ («Из экономической жизни России» — т.6, стр.282–283)

Плюс ко всему и государство подпитывало.

Согласно «Всеподданнейшему отчету обер-прокурора святейшего синода Константина Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1899 год», из общей суммы доходов РПЦ в размере 52 439 606 руб. «из государственного казначейства по финансовой смете Святейшего Синода было выдано… 21 199 144 руб».

К 1917 году эти цифры вряд ли уменьшились. Так что Русской Православной Церкви (РПЦ) в октябре 1917 г. было что терять и за что бороться. Конечно, не под лозунгом «Не троньте нашу собственность и источники доходов!» А. Родионов

15 апреля следователь Новопашин М.С. сообщил, что отменено постановление следователя Визирского Д.Н., прекратившего разбирательство по фактам политических преследований активистов правозащитного движения Курганской области (принадлежащих разным организациям, проводивших совместные акции, включая собрания, например, по приезде Каспарова в Курган 27.06.06, пикеты с 2006 по 2008 год, распространение печатной продукции), и пригласил свидетелей для дачи показаний.

В обращении годичной давности заявителем указывалось, что в следственном отделе прокуратуры г. Кургана следователем Визирским Д.Н. допускаются грубые нарушения определенного процессуальным законом порядка расследования обстоятельств преступлений.

Вместо расследования, как полагает заявитель, деяний, явно подпадающих под признаки преступлений следующего характера: незаконного воспрепятствования проведению собраний и пикетов (ст.149 УК РФ), незаконного прослушивания телефонных разговоров (ст.138 УК РФ), неправомерного применения насилия (ст.286 УК РФ), подлог доказательств (ст.292), применение пыток и истязания (с отказом вызова скорой помощи) (ст. 117прим. УК РФ) и применения угроз в отношении граждан, состоящих в движении в защиту демократических свобод «Объединенный гражданский фронт», движении «За честные выборы», Комитете солдатских матерей (ст. 285 УК РФ), следователь без какой-либо проверки, с целью противодействия проведению реальных следственных действий в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое было обжаловано в ноябре 2007 года.

С тех пор 4 раза дело прекращалось, 4 раза мы требовали его возобновить за безосновательностью прекращения дела, и оно возобновлялось.

Видимо, руководству следственного отдела и Прокуратуре Курганской области требуется целый год, чтобы понять, что же отразил следователь в своём постановлении годичной давности!

14.04 Таганский суд г. Москвы должен был вынести приговор по делу Алексея Олесинова (антифашиста, брошенного в СИЗО по сфабрикованному обвинению в хулиганстве). Следует отметить, что власти старательно подготовились к этому дню. Автобус с ОМОНом стоял рядом с ближайшей к суду станцией метро. Здание храма Фемиды было оцеплено правоохранителями. Все пожелавшие пройти внутрь были подвергнуты тщательному осмотру. Около 10 человек, не приглянувшихся сотрудникам милиции, были задержаны. Впрочем, прорвавшиеся к суду выяснили, что вынесения приговора перенесено на 20 апреля (кстати, день рождения Гитлера).

По официальной версии судья Иванова просто не успела за прошедшую со времени последнего судебного заседания неделю подготовить текст приговора. Случай, между прочим, для российской судебной практики малотипичный.

Почему так произошло? Вопрос интересный. Может быть, судья на самом деле не успела. Думаю, все слышавшие либо читавшие обвинительное заключение, предъявленное Олесинову, согласятся, что привести то, что написал следователь, в относительно человеческий вид действительно довольно сложно.

Возможен другой вариант. До властей дошло, что хотя для них самих фашизм — это «поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан» (цитирую по обвинительному заключению, предъявленному Алексею Олесинову), однако признавать этот факт официально не следует. Неудобно получится. Сейчас они размышляют, как с наименьшим позором выйти из созданного слишком ретивыми и откровенными сотрудниками следственных органов положения.