Абел Аганбегян - Кризис - беда и шанс для России

Наряду с указанными выше отраслями, которые в ближайшие 5–7 лет после кризиса смогут обеспечить быстрое поступательное развитие страны, нужно все возрастающее внимание, естественно, уделить инновационным отраслям — отраслям с высокими технологиями, большой долей наукоемкой продукции. Здесь на первое место выдвигается всемерное развитие гражданской авиации с массовым производством региональных самолетов и большегрузных транспортных самолетов, где Россия может стать мировым лидером. Новый стимул развития мог бы быть придан всей космической промышленности с оказанием международных услуг. Нужно добиться форсированного роста оффшорного программирования.

Сейчас на одного человека в России приходится 21 м 2, но четверть жилья в стране не имеет канализации, водопровода. Половина жилья не имеет горячей воды. И такое жилье, строго говоря, жильем не является. Мы строили до кризиса около 0,4 м 2на душу в год в сравнении с примерно 1 м 2во многих развитых странах, где на человека приходится от 40 до 60 м 2комфортного жилья в Европе и до 70 м 2в США. Чтобы достичь в какой-то исторически обозримой перспективе нижнего уровня развитых стран Европы по размерам и комфортности жилья, нам нужно строить в 3–4 раза больше, чем сегодня.

Такая диверсификация общественного производства коренным образом изменит структуру нашего экспорта, который из главного тормоза нашего развития в ближайшие годы опять может превратиться в двигатель экономического роста. Но для этого доля обрабатывающих отраслей и услуг в экспорте должна вырасти с существующих 10–20 % до 50–60 % и соответственно сократиться доля топливных и сырьевых отраслей, а также для полуфабрикатов и материалов. Объем последних не имеется в виду сокращать, пусть они дают валюту. Речь идет о том, чтобы к валюте этих отраслей добавить еще больше валюты от развития современных отраслей и сфер экономики.

При увеличении экономического уровня страны достаточно высокими темпами — не менее 6 % в год — предстоит продолжить и рост благосостояния населения с сильным креном в 10–15 %-ный ежегодный рост доходов относительно низкооплачиваемых и малообеспеченных слоев населения при минимальном росте доходов у богатых семей, прежде всего связанном с введением налога на недвижимость и землю, а в дальнейшем — и в связи с переходом к прогрессивной шкале налогообложения семей с высоким достатком. Социальную систему надо перестроить так, чтобы человеку с высоким доходом этот доход было бы выгодно тратить не на потребление, из-за повышенных налогов, прямых и косвенных, на дорогие машины, на дорогое жилье, драгоценности, эксклюзивную одежду и т. д., а было бы выгодно сберегать, приумножать эти деньги, направляя их в паевые фонды, в фонды добровольного страхования, здоровья, жизни, концентрируя их на долговременных счетах в банках и т. д.

Если сейчас 10 % самых обеспеченных людей концентрируют 33 % всех доходов, то через 5–7 лет после кризиса хорошо бы снизить эту цифру, скажем, до 25 %. В то же время 10 % самых малообеспеченных семей сейчас получают 1,8 % всех доходов. И эту цифру хорошо бы довести до 4 %. Тогда средний доход высокообеспеченных семей в расчете на душу населения будет превышать средний доход малообеспеченных семей не в 17,5 раза, как сегодня, а только в 6 раз, как в Германии, немного больше, чем в Японии, но все же находящийся в рамках современного цивилизованного уровня.

Однако вместе с тем в благосостоянии людей главным будет не повышение реальных доходов и текущего потребления, а все же улучшение жилищных условий, и особенно улучшение здоровья нации. За 7 лет можно было бы радикально, в полтора раза, сократить смертность примерно с 15 до 10 в расчете на тысячу человек населения, в том числе сократить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инфарктов и инсультов — в 3 раза (сегодня она в 6 раз выше чем например, во Франции), кроме того, смертность от травматизма и внешних причин в 2,5 раза (сегодня она в 5 раз выше, чем в развитых странах), преодолеть тенденцию ежегодного роста умерших от онкологических заболеваний и значительно отодвинуть возраст умирающих по этой причине, вдвое сократить инвалидность, по возможности создав условия для их включения в активную жизнь.

Это потребует, конечно, коренного реформирования здравоохранения и перехода на первом этапе к жесткому программно-целевому управлению по сокращению смертности от ее основных причин.