Газета Литературка - Литературная Газета 6241 (37 2009)

Что это было, осознанный монархизм? Желание реставрации? Нет, конечно. Скорее, неосознанная тоска по неиспытанному, по неизведанной красивой жизни, по роковым отношениям, по всей уже не запретной, но ещё скрываемой мифологии Серебряного века. Но более всего это была реакция на советскую казённую скуку, на раз и навсегда регламентированные праздники, на поднадоевший изрядно официальный комсомольский энтузиазм с его "тем парнем" и "таким молодым" Лениным.

"Что пройдёт, то будет мило". Прошлое всегда мифологизируется и эстетизируется. В этом безотчётное свойство искусства, которое по природе своей - ностальгия.

Это свойство литературы внятно многим. Странно, но учёные-политологи и вообще политически активные люди порой не понимают другого, уже упомянутого свойства общественного сознания. А именно того, что в разные времена оно выдвигает на передний план разные ожидания. В конце 80-х таким жгучим ожиданием была свобода, которому и ответила перестройка. Не рискну утверждать, что свобода обманула или разочаровала, но подчас она оборачивается к людям своей нежданно жестокой, хотя и неизбежной, видимо, стороной. Быть может, это издержки свободы или неотвратимая за неё плата, во всяком случае, не приходится удивляться тому, что со временем в народе возник спрос на порядок. На справедливость. На ответственность.

И не стоит над ним высокомерно насмешничать, называть рабской тоской по барскому кнуту, апологией сталинщины и ГУЛАГа, это нормальный ответ общественного организма на перманентную боязнь завтрашнего дня, на душевную бездомность, на отчуждение от своей истории и государства.

В отличие от некоторых упёртых трибунов литература, в том числе и молодая, об этом догадывается.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

ОПРОС

Государственная Дума в первом чтении приняла поправки в Закон "Об обороне", внесённые президентом Медведевым. Суть их - законодательно прописать случаи, когда Россия может применять свои Вооружённые силы за пределами страны.

Прежде закон предусматривал всего две причины, по которым наши военные могли пересечь государственную границу. Первая - борьба с терроризмом, вторая - выполнение международных обязательств. Теперь же, после окончательного утверждения поправок, Россия сможет применять свои Вооружённые силы ещё и для защиты мирных граждан, для помощи "расквартированным" за рубежом войскам, для борьбы с пиратством.

Виктор ЗАВАРЗИН, председатель Комитета Госдумы по обороне:

- Как показывает мировая практика, нынешняя редакция Закона "Об обороне" не отвечает всем вызовам современной международной политики. Совершенно ясно, что подавляющее большинство войн и военных конфликтов будет носить кратковременный характер. Любое промедление в принятии своевременного решения о применении Вооружённых сил будет наносить непоправимый урон обороноспособности России, а также безопасности наших граждан, где бы они ни находились. Многие развитые государства уже учли это обстоятельство. Нам тоже необходим правовой механизм, обеспечивающий оперативное принятие решения президентом на применение войск за рубежом. Поэтому законопроект, обеспечивающий оперативное применение Вооружённых сил за пределами Российской Федерации, назрел уже давно и актуальность его не вызывает никаких сомнений.

Надо сказать, что и сама процедура принятия решения о заграничных операциях наших военных до сих пор не была прописана достаточно чётко. Теперь же такого рода вопросы переходят практически полностью в компетенцию президента России. Именно он на основании соответствующего постановления Совета Федерации принимает решение о вводе войск на территорию того или государства, а также определяет их численность, задачи, районы действий.

Сергей ГОНЧАРОВ, президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа":

- Считаю внесённые в Закон "Об обороне" поправки абсолютно правильными и обоснованными. Международная ситуация обязывает. Нельзя не учитывать, что в нашей стране всегда особая ответственность лежала на главе государства, как бы его ни называли. Поэтому вполне оправданно, что отвечать за столь важное решение, как ввод войск на территорию чужого государства, придётся главным образом президенту России.