Тонкий политик, но очень слабый экономист, Путин мерил Россию по "большому Гамбургскому счету", сравнивая наши темпы роста с наиболее развитыми странами, на фоне которых мы выглядели просто блестяще. Но по своему уровню экономического развития Россия никак не может относиться к развитым странам — она страна развивающаяся. Экономика развитых стран базируется на пятом технологическом укладе, а Россия получила в наследство от СССР многоукладную экономику, в которой господствовал четвертый технологический уклад, заложенный еще Сталиным в 1930-х гг. Пятый уклад в России и сейчас развит очень слабо, т.к. в мировой экономике он формировался в 1970-80-х гг., когда СССР, расслабившийся на нефтедолларах, прозябал в "застое".
Россия вполне могла бы развиваться значительно более высокими темпами, как, например, Китай, а ВВП и производительность труда могли бы прирастать по 10-12% в год, если бы вложения в основной капитал были сопоставимы с китайскими. Уровень экономического развития по основным показателям у России и Китая в 1990-м году был примерно одинаков, но затем Китай сделал резкий рывок вперед, т.к. ежегодно вкладывал по 40% своего ВВП в обновление основного капитала. Россия же в 90-х годах пережила экономический крах, когда наши либералы сократили ВВП страны в 2 раза, а доходы населения упали на 40%.
Затем, "загорая" под лучами высоких цен на свое сырье, Россия вкладывала всего по 15-17% ВВП в обновление основного капитала. И только, когда в 2006-2007 гг. вложения в основной капитал за счет государственных инвестиций увеличились до 20-22%, мы сразу получили прирост ВВП в 7-8% годовых. Но наши либералы тут же подняли визг по поводу "огосударствления экономики", хотя сам частный капитал предпочитал вкладывать свои средства только в то, что обеспечивало быструю отдачу и высокую прибыль, т.е. в торговлю сырьем и спекулятивные операции.
К сожалению, увлекшись "политическим строительством", Путин не очень-то обращал внимание на экономику, которая и так росла сама по себе. Доходы от нефти и газа увеличивались, темпы развития экономики и благосостояния населения понемногу росли, поэтому главной своей задачей Путин считал создание и укрепление вертикали власти и развитие формализованных институтов демократии, таких, как партии, Общественная палата и т.д. А развитие экономики он откладывал на потом, когда политическая власть в стране окрепнет, чтобы стал невозможным возврат к "бардаку" 90-х годов. Именно поэтому, по нашему мнению, выработка экономической стратегии развития России до 2020 года была отложена им на самый конец второго президентского срока.
Поэтому перед Путиным в ближайшее время встанет дилемма: оставить на своих местах наших "легендарных Маршалов" либерального монетаризма (Кудрина, Игнатьева, Улюкаева, Шувалова, Набиуллину, Дворковича и иже с ними), но разрушить до основания экономику России. Или заменить их современными "Жуковыми, Василевскими и Рокоссовскими", в лице Глазьева, Делягина, Дмитриевой, Кобякова, Кричевского и других, понимающих законы развития мировой экономики на нынешнем историческом этапе и заранее предупреждавших о неизбежности наступления мирового экономического кризиса.
Сталину удалось с честью пройти свой "момент истины": решить тяжелейшую проблему эвакуации с западных территорий за Волгу всей оборонной промышленности страны, заменить большую часть предвоенного генералитета и победить в Великой Отечественной войне, превратив СССР в Великую мировую державу. Сможет ли повторить это Путин? Сможет ли он стать выше дружеских чувств, личных симпатий и антипатий ради будущего Великой России? Или он останется заложником тупиковой модели экономического развития, на которую толкают его старые сподвижники, с которыми они вместе последние 8 лет "пестовали" спекулятивную российскую экономику?
Мировой экономический кризис неизбежно разрушит "экономику Казино", где бы она ни находилась: в России или в США, т.к. она препятствует дальнейшему поступательному развитию мировой экономики и переходу ее на новый, шестой технологический уклад. Сможет ли Путин понять это и, подобно Рузвельту в 1930-х гг., предложить России "новый курс", способный превратить нынешнее падение в разгон для продолжительного затяжного взлета? Если сможет, то в 2012 году он, скорее всего, обеспечит свое новое избрание президентом на последующие 12 лет, до 2024 года. Не сможет? Ну, значит "не по Сеньке шапка"!
1 1 http://top.mail.ru/jump?from=74573
Читать дальше
