Дмитрий Табачник - Украина - политика упущенных возможностей

Почему в стране не может быть два государственных языка? Потому, что так думает Виктор Ющенко. А почему так думает Ющенко? Потому, что последние пятьдесят лет, приезжая в города, украиноязычное, вернее суржикоговорящее, сельское население чувствовало свою ущербность по сравнению с говорящими на литературном русском языке «местными» и в первую очередь учило русский язык, чтобы не отличаться. Теперь этот накопленный годами комплекс неполноценности выливается в агрессию: «Мы учили «москальську мову», теперь вы учите наш суржик». Ведь именно на достаточно примитивном суржике, за редким исключением, говорят «свидомые» государственные деятели, включая президента.

Почему откровенно пещерные представления Виктора Андреевича о национальной истории и культуре должны становиться государственной политикой в области образования? Потому, что Виктор Андреевич с младых ногтей усвоил, что кто в колхозе председатель, тот и прав, и жаловаться на него некому. Теперь он получил в свои руки Украину и управляет ею как большой Хоружевкой.

В 1917 году большая часть образованного класса приветствовала Февральскую революцию, к Октябрьской же революции эти люди, пожившие почти год среди «революционных масс», отнеслись уже настороженно, но активно против не выступили. А уже к средине 1918 года, 5/6 территории страны было очищено от большевиков армиями, состоявшими из гимназистов, студентов и интеллигентов, которые поняли, что они морально не могут жить в стране, законы которой пишутся торжествующим быдлом. После исторически отнюдь не неизбежного поражения Белого движения, подавляющее большинство эмигрировало, хоть оставшихся до 30-х годов и не трогали, а в тридцатые под одну гребенку мели и бывших белых, и бывших красных, включая делегатов первых съездов РСДРП. В эмиграции же даже бывшие либералы и демократы в основном постепенно стали монархистами. Не потому, что так любили царя — просто идея тысячелетней монархии оказалась наиболее адекватным противопоставлением идее мировой революции. И сегодня идея раскола страны может стать наиболее адекватным ответом идее галицизации, а скорее ожлобления Украины.

Точно так же и сегодня. Ющенко называют агентом США, как большевиков называли германскими агентами. Нет. Деньги и политическая поддержка США сыграли свою роль в победе оранжизма, как германские деньги помогли большевикам. Однако двумя действительно решающими факторами этих переворотов были: во-первых, желание закомплексованного плебса, бывших слуг посчитаться по-настоящему с бывшими господами, во-вторых, неготовность и нежелание тех слоев общества, против которых переворот был объективно направлен, защищать свое правительство. Причиной возникновения второго фактора была объективная слабость действовавших в 1917, 2004 и 2007 годах правительств, неготовность формальных лидеров возглавить протест, взять на себя ответственность, повести за собой.

Но свято место пусто не бывает. Не справился Керенский, появились Корнилов, Деникин, Колчак, Врангель, Юденич, Миллер. Им не повезло, они проиграли гражданскую войну, но были близки к победе. Если Виктор Янукович окажется недостаточно твердым лидером или Партия регионов будет недостаточно активно и последовательно отстаивать интересы своих избирателей на юго-востоке — появятся другие партии и другие лидеры. Кушнарев убит, но идеи его востребованы. Новые лидеры неизбежно будут радикальнее предшественников, поскольку произойдет радикализация замордованных «свидомитством» избирателей, а последствия для Украины будут плачевны.

Что же касается США, то они с 2004 года просто пользуются подвернувшейся оказией, которая на каком-то этапе объективно совпадает с их интересами. Есть в Украине оранжевые большевики, готовые положить судьбу страны и народа на алтарь идеи панукраинизма, так что американцы плакать должны или в воскресную школу Ющенко определять? Это не их страна и им ее не жалко. А если будет уже совсем плохо — они помогут: как помогли Афганистану и Гранаде, Ираку и Панаме…

Они люди не бездушные…

О результатах Северодонецкого съезда уже написано немало. Но, на мой вигляд, необходимо особо выделить один, возможно, главный (во всяком случае в нравственной плоскости аспект — достигнутую победу над страхом.

Только при условии, что народ парализован страхом, не дающим защитить свои жизненные интересы, возможно построение тоталитаризма, полная замена системы ценностей, стирание исторической памяти и ее подмена псевдоисторией. Те репрессии, которые проходят сегодня против противников «оранжевого» самовластья, преследуют не только цель личной мести. Не менее важно для их инициаторов — запугать несогласных, лишить непокорных воли к сопротивлению.