Игорь Зудов - Жизнь и смерть как личный опыт. Реанимация. Исповедь человека, победившего приговор врачей

Всю зиму и весну занималась мною врач-терапевт. Первые положительные сдвиги наметились уже в январе, когда после новогодних праздников я приехал на очередной осмотр в больницу. Заведующий хирургическим отделением, не узнав меня, строго окликнул и начал говорить, что посторонним не положено находиться в это время в отделении. Когда же я обернулся, изумлению его не было предела, настолько изменились моя походка и осанка. И это произошло всего за 20 дней после выписки. Мы весело посмеялись, и он сказал, что если я буду выздоравливать такими темпами, то ему можно гордиться результатами работы своего коллектива.

Не преуменьшая заслуг хирургов, думаю, что быстрым возвращением к нормальной жизни я все же обязан Л.Н. Она вселяла в меня уверенность, что я справлюсь с трудностями – хотя бы благодаря настырности моего характера, требовала, чтобы все физические нагрузки выполнялись до седьмого пота, когда справиться с ними можно только за счет воли и самолюбия.

Не могу приводить подробности всех рекомендаций. Возможно, кому-то они будут бесполезны или даже вредны. Кроме того, это «ноу-хау» уважаемого мною врача.

Благодаря строгому выполнению всех предписаний, я стал быстро восстанавливать физическую форму.

Но самым большим сюрпризом оказалось возвращение голоса. Уже через три месяца после операции, когда я наметил начало занятий с фониатором (раньше это было небезопасно из-за сильных холодов), я смог говорить без «переводчика» даже по телефону.

В середине марта без опасения быть непонятым я произнес тост на юбилее друга. Такой прогресс оказался неожиданным для специалистов. Чудо с легкой руки доктора из отделения реанимации продолжалось. Так и лежит неиспользованное направление в центр исправления речи, как напоминание о том, что голос – это драгоценный дар природы, особенно, когда его теряешь.

Опровергая все прогнозы, мне удалось довольно быстро восстановить физические силы, начать вполне сносно говорить – через три месяца вместо обещанного года – и даже набрать потерянные за время болезни 20 килограммов, за что Л.Н. меня пожурила. По ее мнению, хватило бы и половины.

В суровую зиму мне удалось уберечься от сколько-нибудь серьезных простудных заболеваний, которые могли бы спровоцировать рецидив болезни.

Рассказывая о почти идеальном докторе, понимаю, что вряд ли вызову доверие у читателей, если не затрону и другие реальные случаи врачебной практики в российском здравоохранении.

Возьмем, например, такую проблему, как ответственность врачей перед пациентами. Приходится констатировать, что на сегодняшний день четко сформулированного понятия просто нет.

В нашей стране принят закон о защите прав потребителей, который худо-бедно работает, а вот закона о защите прав пациента – нет. И хотя принцип «купи-продай» активно пронизывает все общество, законодатели, видимо, считают, что важнее защитить человека от некачественного товара, чем от неудовлетворительного медицинского обслуживания.

В «Аргументах и фактах» (№ 7, 2007) заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития публично признается: «У нас нет практически никаких нормативных документов, регулирующих качество медицинской помощи». Это просто какой-то театр абсурда. Ведомство, в котором чиновники получают зарплату из денег налогоплательщиков, есть, а нормативных документов – нет. Так чем же они руководствуются в своей «благородной» деятельности?

Может быть, поэтому у нас плохих врачей если и наказывают, то чисто символически. О том, чтобы кого-то из них отстранили от врачебной практики, и вовсе не слышно. Разве можно считать наказанием назначение трех лет условно за смерть ребенка, случившуюся по вине доктора?

Общество вместе с дипломом вручает молодому специалисту обретенное медициной за века доверие людей, дает право брать в руки скальпель, химические препараты, превосходящие по своей убойной силе многие известные ранее яды, чудовищные по мощности и возможности воздействия ультразвуковую, лазерную и лучевую технику. Ультразвуковые приборы ударного действия, ионизирующее излучение и другие современные технологии при небрежном использовании способны причинить вред здоровью, сопоставимый с серьезной травмой.

Общество и закон признают за врачом право на ошибку. Признают де-факто. Но необходимо взять на вооружение мировую практику, наделяющую граждан правом иметь достоверную информацию о состоянии своего здоровья и здоровья близких родственников, а также гарантированную правовую защиту от тех, кто наносит их здоровью вред.