Ярослав Веров - В начале будет слово? [Размышления по поводу фестиваля фантастики Фантор]

Что же выходит? Научную фантастику некому: а) писать; б) читать; в) издавать?

Неправда.

Вот весьма показательное мнение Елены Клещенко, заместителя главного редактора журнала «Химия и жизнь», высказанное в интернет-дискуссии: «По роду занятий я практически ежедневно общаюсь с российскими учеными, главным образом биологами. Это интеллектуальная элита. «Копейки», за которые они просиживают в своих НИИ, бывают существенно побольше наших с вами «копеек». У этих людей есть интерес к фантастике, есть искреннее и глубокое огорчение по поводу ее деинтеллектуализа-ции. Думается, этот социальный заказ скоро будет удовлетворен. Уже сейчас в блогах умников летают ссылки на интернет-публикации интересной для них фантастики(выделено мной. - Г.Г.). И этих людей мало волнует, издана оная фантастика на бумаге или нет. У них у всех наладонники либо е-буки, причем давно, на то и элита. Таким образом, НФ вернется, но только, увы, мимо книгоиздательского бизнеса».

Кстати, и немалый по нынешним временам подписной тираж «Науки и жизни» подтверждает сказанное Еленой.

Издатель… ну да, издатель… Вот здесь любопытно. Среди издателей фантастики немало людей, которые печатают тех же «умных» западных НФ-авторов совершенно бескорыстно, зная, что и без того небольшой тираж зачастую раскуплен не будет. А убытки покрывают за счет тех же «баронов с драконами». И ведь что поражает: книга западного автора выходит издателю заведомо дороже, нежели отечественного: взять только затраты на перевод и покупку авторских прав. Но «наших» не замечают, не хотят замечать. А они есть. Даже пример уже упомянутого Н. Горькавого, чья «Астровитянка» (после долгих мытарств автора по издательствам) после публикации стала пользоваться приличным успехом, мало убеждает наших повелителей ротационных машин.

В дискуссиях на «ФантОРе» прозвучало почти марксистско-ленинское: наука - базис, научная фантастика - надстройка; надстройка не может существовать без базиса. Стоит ли напоминать, чем закончилась практика марксизма-ленинизма? Я считаю, что дело обстоит ровно наоборот: чем больше будет умной научной фантастики и научно-популярных книг, телепередач, тем большую вовлеченность широкой публики получим на выходе. Получается же это у американцев, которые якобы, если послушать одного известного юмориста, «ну, тупы-ые…». К тому же покорять сердца так называемого «массового читателя» научной фантастике и не нужно. Кесарю - кесарево. Другое дело, что необходимо создавать качественно новую НФ, отвечающую современным научным и литературным реалиям. Писать, как Иван Ефремов и даже как Сергей Павлов, - этого сейчас уже мало.

А времена… Времена, они всегда непростые. Да простит мне читатель еще одну цитату из интернета - писателя-фантаста Владимира Васильева из Ташкента: «Престиж физиков-теоретиков в советские годы на недосягаемую высоту подняла не их высокая зарплата (она была весьма средненького уровня), а фильм "Девять дней одного года" с Баталовым в главной роли, а книга Даниила Гранина "Иду на грозу" и многие прочие. Вроде бы получается, "в начале было Слово"…»

Пора все же после теоретических разглагольствований сказать собственно о конкурсе НФ-рассказа, на котором были заданы такие темы:

1. Жизнь в космосе (экосистемы дальнего космоса).

2. Атомный ренессанс (перспективы развития атомной энергетики).

3. Вакуумные цветы (колонизация Солнечной системы).

Арбитром конкурса выступил фантаст и популяризатор науки Антон Первушин. На конкурс поступило семнадцать рассказов. Это очень мало. И в большинстве своем на тему об экосистемах дальнего космоса, то есть «об инопланетянах».

Отобраны к номинации и публикации в журнале «Наука и жизнь» два рассказа: «Затянувшийся арест» Павла Михненко (см. «Наука и жизнь» № 8, 2009 г.) и «Симбиоз» Ярослава Кудлака (в этом номере журнала, с. 122).

И это - тоже очень мало. Но возрождение НФ надо как-то начинать. Ибо сказано: в начале было Слово…

«Наука и жизнь, 9, 2009.