Андрей Буровский - Россия будущего

С одной стороны, мы, русские европейцы — патриоты. Мы любим свою страну естественной сыновней любовью. Но считаем себя не частью народа, а чем-то отдельным и стоящим выше народа: интеллигенцией. Мы видим свою задачу в том, чтобы цивилизовать народ, приблизить к себе… Все замечательно и благородно, аж в носу пощипывает от умиления. Только получается, мы народ одновременно любим и презираем. Хотим ему служить и отрицаем его коренные духовные ценности.

На века стало хорошим тоном ругать эту «дикую» Россию, грубую и бородатую, не умеющую правильно жить. Стало чем-то нормальным находить в ней самые невероятные недостатки (даже и те, которых нет). Ведь «все знают» и «очевидно», что Россия отсталая и дикая, надо только показать — в чем именно на этот раз.

А теперь давайте оговоримся: возможно, все в православной культуре не так уж и страшно. Мне довелось писать о том, как весь XVII век шли заимствования. Первые Романовы организовывали новые производства, заводили «полки нового строя» и, нанимая немецких и шотландских инженеров и офицеров, ставили их над русскими рабочими и солдатами — просто потому, что они владели знаниями, которых у русских еще не было. Многие реформы, приписанные Петру, на самом деле проводились еще его отцом, а кое-что и дедом [44] Буровский A. M . Империя, которая могла быть. М.: Олма, 2005. .

Мне близка гипотеза Лотмана — Успенского [45] Успенский Б. А., Лотман Ю. М . Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. А. Избранные труды. Том I. ML, 1996. С. 338–380. о неизбежности «переворачивания» бытия в православных культурах. Опыт истории говорит, что история православных стран полна невероятных разрывов, катастроф, резких необъяснимых поворотов. Как будто все подтверждается.

Но, во-первых, не надо считать никакую гипотезу, то есть предположение, некой истиной в последней инстанции! В науке не бывает таких истин.

Любая, даже самая замечательная теория — только умозрительная схема, инструмент понимания. Ни одна теория не охватывает и никогда не охватит ВСЕЙ действительности.

При всей логичности сказанного Ю. М. Лотманом и Б. А. Успенским есть множество свидетельств совершенно другого… Например того, что в московитской культуре в XVII веке размывались традиционные границы «грешного» и «праведного», возникал устойчивый пласт «нейтрального». Порукой тому — непрестанно идущие реформы трех поколений Романовых, от Михаила Федоровича до Федора Алексеевича и Софьи.

Возможно, и во времена Петра можно было действовать совсем иначе, а не только в режиме катастрофы.

Во-вторых, и в главных: нам-то организовывать новые катастрофы совершенно необязательно. Гнуснопамятная «перестройка» состоялась как очередное «переворачивание»: СССР превратился в «империю зла», а Запад — в землю обетованную, где реки текут млеком и медом.

Такой был тогда принят миф… И 57 % россиян голосовали за Ельцина.

Но в любой момент мы можем принять другой миф!

СВОИ МИФЫ МЫ ДЕЛАЕМ САМИ!

Я потратил много усилий, чтобы показать — у России нет никакой предопределенности. Всякое «должно быть» — вовсе не бесспорный закон из серии: «все подброшенные камни падают на землю».

Любое будущее мы делаем сами. В данный момент.

Границы возможного беспредельны, перспективы… практически любые.

Россия XXI века может состояться как мировая держава и как вторая сверхдержава мира, к середине века вернув себе все позиции СССР.

Она может состояться как региональная держава, лидирующая в Евразии — в Восточной Европе и на севере Азии.

Россия может оставаться «нефтяной державой» без особых перспектив развития.

Вплоть до превращения в задворки цивилизации, которые никому уже не интересны

Россия может стать очень демократичной страной на протяжении считаных лет.

Россия может оставаться чисто полицейским государством или стать еще более жесткой диктатурой, чем сейчас.

Даже намного более жестокой.

Сейчас нас кто пугает, а кто и привлекает перспективой «бархатной» или «цветной» революции.

Но любая из этих возможностей может реализоваться через «бархатную» революцию, а может и каким-то другим способом.

В общем, никакой определенности.

Если читатель возмутился и обиделся, если он потребовал конкретики, я могу ответить только одно: будущее решаю не я. И «узнать», каким будет завтрашний день, я не могу. Будущее не написано на звездах.