Вадим Львов: Принципы «железной стены» для Руси

В этой статье хочу обратиться к иностранному опыту построения национального государства и одной из самых важных проблем при образовании национального государства — РАЗМЕЖЕВАНИЯ с народами, культурные и родовые традиции которых запредельно далеки от культуры и традиций славян. В качестве идеологической основы для размежевания предлагаю использовать работы одного из теоретиков и практиков правого сионизма — Владимира Жаботинского. Так как в ближайшее время ожидаю истерики на эту статью со стороны «дюже правильных наци», поясню заранее, почему именно опыт сионистов и статьи Жаботинского. ПОТОМУ ЧТО евреям удалось построить, несмотря на огромные трудности и постоянные войны, действующее, национально-демократическое государство. Чего не удалось сделать ни бесноватому Шекльгруберу, ни тем более не удастся тупоголовым «русскоязычным патриотам» (этой публике вообще и сортир деревенский нельзя доверить построить)…

Так что опыт сионистов в вопросах национального размежевания ценен как никогда, особенно, учитывая его сходства с нынешней ситуацией. В качестве примера хочу рассмотреть статью Жаботинского «О железной стене», написанную им еще в 1924 году.

«О добровольном примирении между палестинскими арабами и нами не может быть никакой речи, ни теперь, ни в пределах обозримого будущего».

С тем же успехом можно сейчас утверждать, что жизнь русских в одном государстве с народами Юга (кавказскими и среднеазиатскими) не возможна и не логична…Это следует из исторического опыта отношений. Кивки в сторону царизма и Советов — мол, при них с инородцами был мир — являются обычной ложью. Межнационального МИРА не было никогда — всегда был тлеющий конфликт, который взрывался на изгибах истории кровавой резнёй. Причины отсутствия мира тоже указаны более чем чётко — это русская, славянская колонизация пространств Евразии.

«Каждый читатель имеет некоторое общее понятие об истории колонизации других стран. Предлагаю ему вспомнить всем известные примеры; и пусть, перебрав весь список, он попытается найти хотя бы один случай, когда колонизация происходила с согласия туземцев?»

Опять же, попадание в точку. Экспансия одних народов сталкивается с решимостью других отстоять свою самобытность. Характерный пример — Кавказ и Средняя Азия. Несмотря на военные победы русских — удержать их не удалось. Как становится понятно сейчас — не удастся удержать и Северный Кавказ, по крайней мере, в нынешнем виде. Причём, под понятием Северный Кавказ я имею в виду исключительно национальные автономии. И никакие «федеральные дотации» и попытки «мягкого цивилизаторства» не помогут. Причины этого тоже чётко указаны в статье Жаботинского.

«Туземцы — все равно, культурные или некультурные, — всегда упрямо боролись против колонизаторов — все равно, культурных или некультурных. При этом образ действий колонизатора нисколько не влиял на отношение к нему туземца».

По-моему, этот вывод особых доказательств не требует… особенно в наши дни. Нападения на русских в городах по этническому признаку (сейчас в МВД РФ это принято называть бытовыми преступлениями) увеличиваются год от года, несмотря на федеральные дотации и откровенное пресмыкание федеральных властей перед джигитами. Причём, «зачистив» собственные республики от «колонизаторов», ненависть была перенесена на головы обычных обывателей и даже власть предержащих. Без разбора…

Не доведённая до логического конца колонизация ведёт обычно к подобным плачевным результатам. А окончание колонизации — означает ЧЁТКО ОБАЗНАЧЕННУЮ (и обеспеченную всеми военно-техническими средствами) ГРАНИЦУ колонизированных славянами территорий и территории, населённые инородцами… В ином случае, мы получаем либо нынешнюю РФ с односторонним «клапаном агрессии», либо Палестину 20–30 годов XX века.

По поводу «плохого сожительства, которое лучше радикального размежевания», столь популярного в верхах, как власти, так и оппозиции, тоже есть блестящая фраза:

«Примирители в нашей среде пытаются уговорить нас, будто арабы — или глупцы, которых можно обмануть „смягченной“ формулировкой наших истинных целей, или продажное племя, которое уступит нам свое первенство в Палестине за культурные и экономические выгоды. Отказываюсь наотрез принять этот взгляд на палестинских арабов. Культурно они отстали от нас на 500 лет, в духовном отношении они не обладают ни нашей выносливостью, ни нашей силой воли; но этим вся внутренняя разница и исчерпывается».