Путин бросил вызов такой концепции.
Вот эти пять или шесть войн Путина, которые он ведет, пугают даже людей, ему симпатизирующих. Есть ли в этом какая-то логика? Каким ресурсом он располагает? Что ты думаешь об этом?
В.Ч.Мне не представляется, что эти фронты всерьез организованы, а кампании продуманы. Во многом это импровизация, как раз следствие того хаоса, который возник при политической кончине Ельцина. Все обрушилось одновременно. Если бы была перспектива долголетнего правления, наверное, сложилась бы другая хронология "войн". Но пока в его распоряжении мандат на четыре года. И вряд ли после "губернского Бородина" он может рассчитывать на такую же поддержку в регионах. Так что Путин должен уже в первый год своего правления продемонстрировать, является ли он самостоятельным руководителем страны, или он, так сказать, исполняющий обязанности Ельцина на четыре года.
Импровизация в таких сражениях дает определенные преимущества — мы видели, например, растерянность губернаторов на первом этапе. Но последует контримпровизация с еще более жесткими сюрпризами. Тут трудно просчитать маневры даже одного олигарха, того же Бориса Абрамовича — он вчера формировал Путину партийное войско, а сегодня уже обрушивает на него "гексогенные" филиппики. Куда сложнее просчитать ходы заокеанских штабов, всего Запада в целом. Тем более, что наша страна посажена Ельциным на прочные западные крючки — от "ножек Буша" до космической "Зари".
Что особенно бросается в глаза: за полководцем Путиным не просматривается великого войска и стройных колонн. Как, например, выглядят правоохранительные органы? Весьма неубедительно. Мы видим лишь хаотические действия Генеральной прокуратуры и не чувствуем какой-то абсолютной уверенности в судах, четкости в действиях Министерства внутренних дел. Очень много огрехов, которые дают возможность мгновенно дезавуировать их замыслы. Не вижу я, кстати говоря, и плодотворной работы тех политических соединений, о которых власть вроде бы позаботилась. Мне кажется, что такая сила, как проправительственная партия, могла бы сыграть серьезную роль. Но у нее должны быть четкая идеология, практический опыт и умные лидеры. Этого ничего нет! Мы видим всего лишь какой-то отряд МЧС, переодетый из камуфляжной формы в цивильные костюмы, который в аварийном порядке растаскивает бревна в горящем доме... Как мне кажется, многие атаки могут захлебнуться…
А.П. В истории государства российского было два великих реформатора. Это — Петр Первый и Иосиф Сталин. За время их царствования Россия коренным образом изменилась и превратилась в совершенно другую организацию людей. Но эти две реформы, два реформатора отличались друг от друга. У Сталина была огромная стратегема, коммунистический аспект, который ему был завещан всей интеллектуальной мыслью второй половины девятнадцатого столетия. Реформировал ли он армию, деревню, индустрию, внешнюю политику — все это был связано с красным суперпроектом, который он реализовывал: иногда удачно, иногда не очень. Но его битвы, внутренние и внешние, были направлены на достижение этой, ему и обществу понятной, пусть в чем-то утопической, но очевидной, нарисованной на плакатах цели. И логика его реформ была понятна.
Если нужно было создать мощную индустрию, способную выпускать маневренные танки и стремительные "Яки", необходимо было строительство заводов. Эти заводы требовали денег. Денег враждебный Запад не давал. Тогда крестьянство реформировалось таким образом, чтобы становилось мобилизационным ресурсом нации, оно строило ДнепроГЭС, кормило страну, себя, да еще сэкономленный хлеб отправлялся на мировые рынки добывать доллары для покупки станков.
Петровская реформа была хаотичней. Петр начал играть в потешные полки, потом эти потешные полки он хотел превратить во флот. Но военный флот потребовал акватории, которой владели турки и шведы. Началась война со шведами и турками. Армия проиграла под Нарвой, были плохие стрелецкие полки, были плохие пушки и пищали, нужна была новая сталь. Возник Демидов на Урале. Запад побеждал Петра, и Петр послал свою стратегическую разведку на Запад — молодцов, которые учились там военному делу и ремеслам. Они притащили в Россию камзолы и пудреные парики, а также государственное устройство: сенат, верховный суд. Реформы Петра составили цепь непрерывных импровизированных акций.
Читать дальше
