Вслед за "первой волной" глобального кризиса 2008-2009 гг. идёт "вторая волна", пик которой, согласно мнению подавляющего большинства экспертов, должен прийтись на 2012-2015 годы. Россия встречает эту волну по-прежнему в ненадежной лодочке сырьевой экономики. Неизбежное в условиях рецессии падение спроса на сырье и, соответственно, снижение мировых цен на эту товарную группу окажется катастрофическим для экономики и бюджета РФ. "Золотовалютных запасов", сложенных преимущественно в американские "ценные бумаги", не хватит и на полгода. Собственный производственный потенциал РФ: и в промышленности, и в сельском хозяйстве, — недостаточен для нормального функционирования в условиях кризиса.
Нехватка продовольствия (в большинстве субъектов Федерации — попросту голод), массовая безработица, разрушение и без того запредельно изношенной социально-экономической инфраструктуры — всё это может стать нашей реальностью уже в самое ближайшее время.
«ПРОГРАММА ОДНОГО И»
Заявленное сохранение нынешнего "тандема", пусть и в новой, "зеркальной" конфигурации, означает продолжение прежнего социально-политического курса Кремля — только в модифицированном применительно к нынешним российским и мировым реалиям варианте.
"Державник" и "патриот" Путин вместе с "либералом" и "западником" Медведевым продолжат делить доходы от сырьевого экспорта (а других нет и не предвидится), до самого "часа Х" вкладывая львиную долю этих средств в поддержку вовсе не отечественной, а американской и, в целом, западной экономики. Тем самым, на деле вместо "программы четырёх И" будет реализована "программа одного И": имитация вместо институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций...
ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?
Разумеется, возникает закономерный и вполне естественный вопрос: а существует ли в современной России какая-то эффективная альтернатива этому безрадостному вектору развития событий? Причём, не в виде абстрактных рассуждений, а в виде конкретной программы действий, хорошо бы — воплощенной в программу реальных политических сил?
Отвечая на это вопрос, следует признать, что в публичном политическом поле такая программа не представлена. Ближе всего к ней стоит КПРФ, бессменный лидер которой Геннадий Зюганов выступил на съезде своей партии с блестящей речью, смысловым центром которой было требование национализации природных ресурсов страны и изъятие сырьевой ренты у нынешних "олигархов" от крупного бизнеса и большой политики.
Но — не всё то золото, что блестит. У КПРФ, к сожалению, как не было готовности всерьёз бороться за власть, так и нет. Поэтому её руководству и не нужна конкретная программа национализации: чтобы с раскладкой по всем отраслям экономики, сколько денег пойдёт на потребление, сколько — на дополнительные социальные расходы, включая образование и здравоохранение, сколько — на модернизацию производства, сколько — на компенсацию нынешним олигархам, и так далее.
Возможно, коммунистам стоило не "зеркалить" путинскую инициативу по созданию Объединенного народного фронта, а еще весной заключить предвыборный союз с партиями, не прошедшими процедуру регистрации в Минюсте РФ.
Такие общественно-политические структуры, как "Родина—Здравый смысл" Михаила Делягина, "Партия дела" Константина Бабкина и другие, обладающие немалым идейным и организационным потенциалом, могли посодействовать конкретизации и углублению альтернативной программы, привлечь к её реализации те слои общества, которые сегодня не связывают свои интересы с "партией Зюганова".
Но вряд ли подобные инициативы в реальном политическом пространстве со стороны руководства КПРФ нашли бы понимание в Кремле. И судьба Михаила Прохорова, выброшенного из большой политики, якобы за несанкционированный альянс с главой фонда "Город без наркотиков" Евгением Ройзманом, тут более чем показательна. Как гласит русская пословица, "кошку бьют — невестке пример дают".
Что же касается "эсеров", для которых аналогичная политика предвыборных альянсов выглядит буквально единственным реальным "спасательным кругом", то они в еще большей степени аффилированы "партией власти", чем коммунисты, и абсолютно не готовы к выходу "за флажки".
О "соколах Жириновского" даже говорить всерьёз не приходится. Пока эта "партия фриков" устойчиво проходит в Госдуму, преодолевая семи-, а то и десятипроцентный барьер, российский парламент продолжит оставаться "неместом для дискуссий" и квазиполитическим цирком на потеху даже неизвестно кому.
Читать дальше
