Авигдор Либерман: Ничего, кроме правды

На здравомыслие такого «интеллектуала» рассчитывают наши борцы за дело мира. Любителям забывать историю напомню, что в апреле 1945 года, когда Адольф Гитлер избавил мир от своего присутствия, номинальным главой Третьего Рейха стал Йозеф Геббельс. Он сразу же, под видом «умеренного нациста и интеллектуала» (благо, позаботился снабдить сам себя докторской степенью) обратился к Советскому командованию с «мирными инициативами». Но Красная армия в тот момент стояла у стен Рейхстага, а войска союзников замыкали кольцо окружения, стремительно продвигаясь к Берлину. В такой ситуации у командования союзных армий хватило здравого смысла, чтобы даже не рассматривать «мирные инициативы» Геббельса. История не знает сослагательного наклонения, но стоит, наверное, представить, что могло произойти, если бы Гитлер околел не в апреле, а, скажем, в январе 45-го. Вполне вероятно, что ради спасения жизней сотен тысяч солдат армий союзников и мирных граждан Германии кто-то из руководителей Антигитлеровской коалиции и польстился бы на «миролюбивые предложения» Геббельса. Дальнейший ход истории вообразить нетрудно.

Повторю, именно события последних месяцев, особенно, появление на свет и реализация плана «отключки», окончательно убедили меня в том, что болезни, разъедающие наше общество, пороки его политической системы и нежелание его политического руководства думать и видеть дальше собствеиного носа никуда не делись. Поэтому актуальность всего, что было написано мною несколько лет назад, не ослабла. И я решил вынести на повестку дня общественной дискуссии в Израиле все то, о чем говорится на страницах этой книги. В ней, например, вы встретите довольно много упоминаний Эуда Барака. Вроде бы, зачем копья ломать, раз пафос критики в его адрес давно утратил актуальность. Но Барак и его окружение оказались у власти в силу политических, идеологических и социальных процессов, ставших предметом анализа в этой книге. Более того. С уходом Барака с политической арены, политика, основанная на его идеологических и социальных предпосылках, проводится в жизнь другими людьми, в том, числе, к огромному сожалению, Ариэлем Шароном. Кстати, события последнего года создали в стране атмосферу, позволившую Бараку предпринять попытку, пусть пока и неудачную, возвращения в большую политику. Да и вообще, полемику я вел и веду не лично с Бараком, Пересом, Шароном или с кем бы то ни было еще, а с политической традицией, которую эти люди представляют.

Не случайно я привожу в книге и свои выступления и публикации, посвященные прогнозам событий давно прошедших дней, например, предсказанию нового витка палестино-израильского конфликта, или обострения взаимоотношений еврейского большинства и арабского меньшинства в самом Израиле (события сентября-октября 2000 года). Объясняется это просто — как раз тем, что прогнозы, сделанные мною несколько лет назад, сбылись слишком скоро и слишком разительно. Такой экскурс в «давнюю футурологию» полезен хотя бы потому, что историческая память людей коротка. Произошедшее тогда кем-то забывается, а кем-то старательно замалчивается. А ведь адекватно оценивать настоящее и верно прогнозировать будущее можно только на основе твердого усвоения опыта прошлого. Я счел полезным продемонстрировать читателю, что большинство событий, уже ставших достоянием истории, было легко предсказать и предусмотреть. Для этого не надо обладать даром пророка — нужно только набраться смелости поглядеть правде в глаза и назвать вещи своими именами. Именно это я и сделал. И если раньше мои оппоненты именовали меня «экстремистом» за то, что я предсказывал события в неугодном им свете, то теперь я ношу этот ярлык за то, что предсказывал их верно. Я бы предпочел, чтобы мои прогнозы не подтверждались. Но история развивается, исходя не из наших предпочтений, а из объективных факторов. Их объективномуанализу и посвящен предлагаемый вашему вниманию труд.

Цель всей моей политической деятельности можно сформулировать просто — обеспечение существования Израиля в качестве еврейского, сионистского и демократического государства.

Я уверен, что решения, принимавшиеся руководством страны в контексте «плана размежевания» (или «плана отключки»), и способ их принятия ставят под вопрос существование Израиля как государства, наделенного упомянутыми качествами. План «отключки» был полностью оторван от, хотя бы, декларировавшегося прежде принципа билатеральности (взаимности). По сути, еврейские поселения демонтированы в качестве промежуточной, ни к чему конкретному не ведущей и ничего конкретного не обеспечивающей меры. Речь здесь идет не о тактической передислокации, а о стратегическом шаге принципиального значения. Любое решение, сопряженное с «безвозмездным» демонтажем еврейских поселений (где бы они не находились) и влекущее за собой «односторонний» трансфер евреев, представляет угрозу существованию Государства Израиль. Реализация этого плана поставило в труднейшее положение страну, партию Ликуд да и лично самого Ариэля Шарона. Водоворот, в который была вовлечена страна, лишил правительство возможности нормально функционировать как на внешнеполитическом, так и на экономическом фронте.