Сергей Зубцов - Как жить в Западной Европе

Кстати, в этой истории есть и ещё один интересный аспект. Представителю современной западной культуры действительно невозможно сказать «отстань», «секрет» или «не твоё дело». Эффект будет как в случае говорящего осла из мультфильма «Шрек» — не только не отстанет, прилипнет с удвоенной энергией.

Ну а завершу я эту главу цитатой из одного знакомого француза, заявившего мне однажды: «Если тебе действительно всё равно, что мы, окружающие люди, о тебе думаем, тогда ты вообще не человек». Как вам такой «индивидуализм»? Коллективизм в современном западном обществе стал уже столь само собой разумеющимся, что его неприятие у европейцев даже в голове не укладывается.

Ещё один русский миф о Западе — стойкая убеждённость в том, что там, в странах с развитой демократической системой, уж свобода слова-то царит полнейшая. Реальность же близка к ситуации в Советском Союзе времён Брежнева, где эта свобода тоже официально декларировалась, но все прекрасно знали, что лучше уж ей не злоупотреблять. Как и у нас при Брежневе, за «политически некорректные» высказывания никто вас не расстреляет, да и в тюрьму скорее всего не посадят, но на неофициальном и полуофициальном уровне проблемы будут, причём в избытке. Так что давайте разберём подробнее, что можно и что нельзя говорить в Европе.

Прихожу в лабораторию, французы за кофе скорбят по погибшим пилотам двух столкнувшихся над Персидским заливом американских вертолётов. Спрашивают, что я об этом думаю. Мне на общественное мнение уже глубоко и радостно наплевать, скоро уезжаю. Поэтому говорю то, что думаю: «Американцы над заливом погибли — ну так это же их профессия, они по собственной воле туда полезли. Кроме того, они — оккупанты в конце-то концов. И ведь их даже никто не сбивал. Сами столкнулись. Наверное, вследствие высокого профессионализма пилотов». Общий шок у слушателей, я доволен сделанной гадостью. Вот уеду сейчас в Россию, и ничего мне за это не будет, поздно!

Теперь комментарии. Итак, даже такого рода ответы, в которых, вообще-то говоря, не содержится никакого экстремизма, расизма и прочих запрещённых «измов», европейцев просто шокируют, вполне могут у кого-нибудь из них нервный тик вызвать. Что не замедлит сказаться на вашем служебном положении, то есть создаст вам в жизни весьма немалое количество проблем. В этой истории содержится два поучительных аспекта, разберём их последовательно.

Прежде всего, крайне осторожно с политическими вопросами. Если не хотите забивать себе мозги постоянными сомнениями о том, что можно говорить, а что нельзя, лучше сразу скажите, что политика вас не интересует и вы в ней ничего не понимаете. Это покажется европейцам странным и «непрогрессивным», но и только. Пусть лучше думают, что вы — человек ограниченный, чем считают вас воплощением мирового зла. Не тешьте себя иллюзиями, политкорректность — это всего лишь политкорректное название цензуры. Полезным будет, пожалуй, ещё раз подчеркнуть, что даже если ваше высказывание формально не запрещено юридически, не содержит в себе какой-нибудь там расовой нетерпимости или призывов к насильственному свержению чего-нибудь, это совсем не значит, что его следовало бы озвучивать — общественное мнение мыслит отнюдь не в юридических категориях.

Приехала одна американка в Россию, зашла в гости к своим русским друзьям и увидела на диване громадного толстого плюшевого медведя. «Ути-путеньки, а как его зовут?». «Пол Пот». «Как?!!» «Пол Пот. Это моя дочка младшенькая придумала». Хорошо, что дело было в России, а не в Америке.

К вопросу о нелогичности и непредсказуемости запретных тем с точки зрения здравомыслящего человека, приведу выдержку из книги Стефани Фол «Эти странные американцы»:

«Американцы зубами и когтями держатся за права человека, записанные в американской конституции… Поскольку в Америке существует давняя традиция доводить каждую здравую идею до полного абсурда, права эти иногда истолковываются как право публикации массовым тиражом инструкции по изготовлению атомной бомбы, право резать цыплят в ходе религиозной церемонии, право устраивать политическую демонстрацию в поддержку нацизма, право смотреть телевизор в тюремной камере и право заказать по каталогу многозарядный карабин с доставкой на дом».

Поражает неконгруэнтность высказывания. В одном списке приводятся действительно социально опасные действия и никому не мешающие мелочи, которые, даже при самом отрицательном к ним отношении, вряд ли достойны чего-то большего, чем мелкого штрафа или пятиминутной душеспасительной беседы в ближайшем отделении милиции. То же, в ещё большей степени, касается и запретных тем. Так что не удивляйтесь, если на ваше упоминание о том, что Платон относил демократию к порочным видам общественного устройства реакция будет такой же, как на призыв Бен Ладена начать священную войну против западной цивилизации.