неизвестен Автор - Подборка публицистики о хакерах

Факт наличия чужих электронных писем у себя на компьютере Гоярчук так же объяснял действием новой модификации программы SM_CRACK, так же полученной им от неведомого абонента. Эта новая версия не только подбирала пароли, но и осуществляла копирование содержимого почтового ящика на компьютер взломщика. Однако полученные письма были составлены в начале мая, а модификация появилась во второй его половине.

На этом действие мистических сил на Гоярчука не прекратилось. По его утверждениям в конце мая он получил электронное письмо без адреса отправителя и заголовка, в котором предлагалось выполнить ряд команд. Безропотно выполнив их, он обнаружил, что настройка почтовой программы странно изменилась, однако, не придав этому значения, он "что-то сделал" и с его компьютера сообщение разошлось другим пользователям.

В действительности с адреса SAKHMAIL@CHAT.RU 30 мая в адрес одной из фирм, где работал Гоярчук С.А. было отправлено электронное письмо, текст, которого в точности совпадал с текстом, найденным у него на компьютере в отдельном файле.

Кроме этого интервал времени между получением письма от безымянного отправителя и событием "что-то сделал" составил более суток, а само событие "что-то сделал" произошло в 1 час 35 минут ночи. Именно в это время было сформировано письмо от абонент SAKHMAIL@CHAT.RU и зафиксирована активность идентификатора сети "Интернет", который 14 мая был зарегистрирован Гоярчуком С.А., как представителем организации потребителя услуг.

В ходе судебного разбирательства Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!!!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами.

Заслушав обвиняемого и свидетелей, государственное обвинение указало на соответствие квалификации действий Гоярчука С.А. предварительным следствием. И по совокупности просило суд применить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просил не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг.

В результате суд пришел к решению признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

Неофициальная версия происходящего.

ПРОВАЙДЕР, БУДЬ БДИТЕЛЕН!

Действия лиц, подобных Гоярчуку, кроме прямого материального ущерба, связанного с отказом организаций от оплаты трафика, созданного своими пытливыми работниками, наносят и большой косвенный ущерб.

Во-первых, нужно достаточно много усилий квалифицированного технического персонала, для того чтобы обнаружить факты подбора паролей, отследить связь событий по очень большим файлам статистики, определить место откуда действует взломщик.

Во-вторых, еще больше усилий требуется для изложения всех фактов, связанных с фактами покушений на взлом в письменном виде в форме, доступной для следственных органов и суда. Например для пояснения 20 страниц Актов об обнаружении фактов подбора паролей, написанных в ходе определения взломщика, потребовалось 60 страниц пояснений для следствия и Суда. А технические специалисты далеко не все сильны в эпистолярном жанре. Любая же неточность, неясность и не полная определенность используется защитой для того, чтобы поставить под сомнение правильность сделанных выводов.

В-третьих, во время проведения следствия и до оглашения приговора суда запрещается разглашать ход следствия. Сроки следствия и суда довольно большие, слухи о том, что у провайдера какие-то проблемы, особенно в небольших городах, расходятся быстро, что в условиях конкуренции так же сказывается на коммерческой деятельности.