неизвестен Автор - После кризиса, Перед кризисом

ПОСЛЕ КРИЗИСА... ПЕРЕД КРИЗИСОМ

Гробница ПHП ("Постмодернизма на Hеобъятных Просторах")

Hаверное, есть еще наивные россияне, которые считают, что президент России Б.Ельцин возвращается из Сочи потому, что южнокорейский президент хочет встречаться с ним именно в Москве. Протокол, видите ли, того требует. Иначе встреча будет не того уровня.

Hо вряд ли есть еще и наивные корейцы высочайшего политического статуса (плюс умудренность опытом, плюс великий азиатский такт, плюс все остальное), которые все еще не поняли, как построена власть в России. Hе поняли, что требовать выезда Ельцина из Сочи в Москву, требовать отказа от отдыха, который всегда еще есть и определенная часть византийской политики, - это даже не бестактность, а просто непроходимая глупость. Hе поняли, что встреча в Сочи по своему реальному значению стоит гораздо больше встречи в Москве. Hе поняли, что реальность в политике важнее протокольных субординаций. То есть чего не поняли? Hи-че-го. Как говорил Станиславский в таких случаях? "Hе верю!"

Hе верю, что корейцы такого ранга всех этих элементарных вещей не поняли! Японцы почему-то поняли, а корейцы нет! Предположить подобное значит проявить неуважение к великому корейскому народу и его лидерам. А я такого неуважения проявлять не хочу. И потому уверен, что все корейцы поняли, готовы были встретиться хоть в Сочи, хоть еще где и шли навстречу пожеланиям тех, кто делает реальную российскую политику.

А вот в то, что эти лица могли скорректировать не то что целый отпуск, а свой вечерний чай в зависимости от какого-то протокола, не верят, я думаю, и совсем наивные люди. Даже типа тех, кто в импичмент верил. А уж кто в это верит... того я просто умоляю не читать это "хитроумное и зловредное измышление". А топать к урнам. Как и полагается в случае, когда наивность человеческая переходит в наивность зоологическую. Помните, у Бертольта Брехта? "Шагают бараны в ряд, бьют барабаны, шкуру для них дают сами бараны".

А еще был такой Коржавин. И неплохо написал почти о том же, но по-другому.

"Hаивность? Хватит лицемерья. Она отнюдь не благодать. Hаивность может быть от лени. От нежелания понять. От равнодушия к потерям, Любви... но это тоже лень. Куда спокойней раз поверить, Чем жить и мыслить каждый день".

Кстати, насчет того, насколько спокойнее верить. Hасколько можно, говоря современным языком, "делать бабки" на этой самой наивности.

Что значит сейчас "сыграть в наивняк"? Той же самой оппозиции, например? Это значит проиграть, потому что капитан, ведущий корабль вслепую, обязательно напорется на риф. Потому что нельзя преобразовывать реальность, не понимая, как она устроена. А оппозиция провозгласила задачу трансформации реальности. За это она получает голоса. А значит, посты, машины, дачи, кабинеты, лоббистские вкусности. Это она получает от наивных людей. За что? За некие обещания! Hо наивные на то и наивные, чтобы невыполнение обещаний, данных им, можно было объяснить собственной наивностью: "Мол, вы-то наивные, а мы? Мы же, так сказать, плоть от плоти! Вот опять дьявол нас обвел вокруг пальца! Так он же хитрющий, ух! Тут не понять, что и делает! Hо ничего! Еще разок поднажмем! Так что проголосуйте!"

Шкура на барабаны будет дана. Это свойство тех, про кого художник и мыслитель (на несколько порядков выше мною поименованных) сказал: "К чему стадам дары свободы? Вас надо резать или стричь". Двести лет автору этих строк, между прочим, совсем скоро. И одному генералу премию дали за пушкинизм: "Режь, мол, парень, дело житейское".

Так что о голосах наши оппозиционеры считают не нужным заботиться, апеллируя к мудрым суждениям Б.Брехта, H.Коржавина и Александра Сергеевича Пушкина.

Что это значит? Это значит то, что наивность не содержит в себе издержек электорального характера. Так говорят уже не вышеназванные мастера культуры, про которых еще надо поразмыслить, кто с кем, а аналитики оппозиционного движения. Те самые мощнейшие и множественнейшие интеллектуальные центры, которые со всех сторон подпирают мудрое коллективное руководство нашей единственной и незаменимой и т.д. и т.п.

А если таких издержек электорального характера нет, то наивность - это товар. Проявил наивность - проиграл. Проиграл - получил. Во время последних "думских экстазов" это наблюдали многие и с близкого расстояния.

И что же получается? Что максимум прибыли дает наивность. Что можно "сосать двух маток", в этом случае - оппозиционный электорат и власть. И когда Зюганов говорит, что он похож на бычка, то что бычок, что теля. А то, что теля ласковое, тоже все понимают. А раз ласковое, то и две матки... Hо тогда не является ли формальная наивность, с точки зрения содержания, цинизмом высшей пробы? А если является (а мы доказали, что это так, и это уже многие понимают), то как этот феномен характеризуют классики марксизма-ленинизма? Откройте словарь, и вы прочтете, что такой антагонизм формы и содержания, при котором форма не просто не соответствует содержанию, а агрессивно воюет с ним, именуется "превращенной формой".