Андрей Колганов - 10 мифов об СССР

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_10_1.html (Электронный вариант книги: Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил…); расчеты автора.

Там же; расчеты автора.

Там же.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html

Расчеты автора на основе данных в: http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html. Разумеется, эти цифры существенно отличаются от тех, когда сравнивают германские потери по неполным учетным данным вермахта с 22 июня 1941 года по 30 ноября 1944 года с советскими потерями за 22 июня 1941 г. – 31 декабря 1944 г. и получают соотношение 1:4,3.( http://www.deol.ru/manclub/war/1pr). Но эти данные, по меньшей мере, во-первых, не согласуются с расчетами методом демографического баланса; во-вторых, они опускают потери за период наибольших для Германии безвозвратных потерь; в-третьих, они не учитывают потери не граждан Германии и войск союзников Германии на Восточном фронте.

См.: http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_08.html

Совершенно секретно. Только для командования. М., 1967. С. 102–103.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_08.html. См. также: ЦГАОР. Ф. 7021, оп. 148, д. 258, л. 420–421.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_08.html; ЦАМО РФ. Ф. 19А. оп. 1900, д. 3, л. 39–41.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_08.html

http://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html(Александр Вислых. Спасительный ленд-лиз. Не надо преуменьшать его значение в нашей Победе в Великой Отечественной войне).

Бутенина Н. Ленд-лиз: сколько же мы должны? //Мир истории, 2002, № 1 ( http://www.historia.ru/2002/01/butenina.htm)

См., например: http://www.aif.ru/aif/old/show.php/916/art014.html

Бутенина Н. Ленд-лиз: сколько же мы должны? //Мир истории, 2002, № 1 ( http://www.historia.ru/2002/01/butenina.htm).

Harry S. Truman, Memoirs. Garden City, N.Y.: Doubleday & Company, Inc., 1955, p. 234.

В дальнейшем при ссылках на это издание будет указываться только номер страницы.

См.: Свирин М. Н. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937–1943. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 77–92.

Далее при ссылках на эту книгу будет указываться только номер страницы.

Некоторым людям, считающим себя русскими патриотами, стоило бы призадуматься над тем, как это у них в фактических идейных союзниках оказался такой тип, как Резун.

См.: Критический марксизм. Продолжение дискуссий. Под ред. А. Бузгалина и А. Колганова, М.: Слово, 2001.

Одним из парадоксов этого процесса является обусловленность процессов некоторой социализации и гуманизации капитализма в 50-е – 60-е годы не только внутренними противоречиями этой системы, но и влиянием Мировой социалистической системы.

Основные из предлагаемых ниже тезисов были сформулированы авторами в 1981-85 годах; сильным импульсом для этого стало знакомство с работами зарубежных авторов, особенно Я. Корнаи.

В связи с этим сделаю необходимую оговорку: я не буду здесь рассматривать ту совокупность многообразных внутренних и международных условий, своеобразное сочетание которых привело к распаду СССР именно на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века.

Я заключаю здесь слово социализм в кавычки, потому что сам тезис о социалистическом характере советского общества вызывает обоснованные сомнения.

«Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. (С.Р.Д. – Советы рабочих депутатов. – А. К. ) за общественным производством и распределением продуктов». ( Ленин В. И. Собр. соч, 5-е изд. Т. 31. С. 116).

Концепция «мутантного социализма» развивается в работах А. В. Бузгалина (См., например: Критический марксизм. Продолжение дискуссий. М.: Слово, 2001).

Я настаиваю на том, что это была не многоукладная переходная система, а конгломерат фрагментарных экономических форм. Укладов как более или менее целостных секторов со своими специфическими системами отношений, покоящихся на разных способах производства , уже с начала 30-х годов в советской системе вообще не существовало. Но даже в 20-е годы не было отдельных «социалистического» и «государственно-капиталистического» уклада, а существовавший госсектор не мог быть прямо подведен ни под одно из этих определений.