Сергей Бухарин: Как и почему лгут историки – 2

В качестве яркого примера последствий политики отказа государства от формирования ментальной модели своих граждан можно привести события, произошедшие в России в конце XX начале XXI веков. Во время «первой чеченской войны» наблюдались: массовое уклонение призывников от военной службы, коррупция среди генералов и офицеров российской армии, преступления федералов против местного населения, оргии золотой молодежи в столице, нескрываемое желание бизнес сообщества нажиться на войне, полное безразличие граждан России к войне и ее результатам. Во время современных «кавказских войн» россияне не выстраивались в очереди у призывных пунктов для записи добровольцами на «фронт». Страна не объявила всеобщую духовную мобилизацию. Так называемая «творческая интеллигенция» через СМИ осудила войну и выступила на стороне «повстанцев». Эти явления объясняются особенностями ментальной модели россиян, сформировавшейся за последние два десятилетиями при активном участии геополитических конкурентов России.

Таким образом, ментальная модель это система убеждений, которая складывается у человека в результате опыта в результате воздействия внешней среды (семья, школа, СМИ). Из определения ментальной модели следует, что систему убеждений в первую очередь определяет принадлежность человека к той или иной цивилизации. В свою очередь цивилизация характеризуется системой базовых ценностей. Среди данных ценностей отношения к семье, государству, родителям, Родине.

Труды многих современных историков направлены на разрушение этих ценностей. В труде «историка» А. Буровского «Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида» «анализирует» «Домострой» Сильвестра: «Мне (т. е. Буровскому) известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай Боже, кто-нибудь не распространит сказанного про сына, на ребенка вообще, и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот: «И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто… так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец… а у беременных женщин преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря…»… я (А. Буровский) только замечу: в «Домострое» речь идет не о сексуальных фантазиях господина де Сада, а о некой бытовой практике. Причем «Домострой» пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т. п. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол выкидышей не бывает. Как видно, речь идет уже не о делах государства, не об особенностях религии, а о самом народном характере (выделено авт.)». Вот вам образец информационного воздействия, направленного на разрушение образа православной семьи. Буровский утверждает, что не было у русских никаких семейных ценностей. Они дикие варвары, избивать жен и детей в их народном характере. Между тем, если бы даже Сильвестр нечто подобное и написал, у господина А. Буроского не было бы оснований делать столь смелые обобщения. Тем более, в «Домострое» (М.: Советская Россия, 1990 г.), нетприведенных г. Буровским слов. «Домострой» на протяжении сотен лет несколько раз переписывался разными авторами, поэтому приписывать Сильвестру какие-то характеристики вообще некорректно.

Вот как начинается сочинение: «Благословляю, и вразумляю единственного сына своего и его жену и детей их, и домочадцев — следовать христианским законам, жить с женою совестно и по правде, в вере соблюдая волю Божью, и заповеди его, а себя утверждая в страхе Божьем, и в праведном житие, жену наставляя и домочадцев своих не понуждением, не битьем, не темною работаю, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке (выделено авт.). Вручаю вам по-христиански живущим, на память это писание, на вразумление вам и детям вашим». По Сильвестру только муж и жена составляют «Дом». Взаимные отношения государя и государыни Дома распределяются по известной правовой формуле средневековья «слово и дело». Последнее слово всегда остается за государем, но делом в Доме занимается государыня («делодержец дому»). Что же касается воспитания детей — с помощью суровых мер, то в этом Домострой не оригинален: вся средневековая металогика была построена на телесных наказаниях. Воля старшего определялась правом вооружиться розгой («жезлом»), а семейное начало воспитывало («питало») все последующее развитие человека. «Чада, послушайте заповеди Господни: любите отца своего и матерь свою и послушайте их, и повинуйтеся им по воле Бозе во всем, и старость их чтите, и немощь их и скорбь всякую от всея души понесете на своем вы, и благо вам будет, и долголетие будете на земли». Итак, господин Буровский намеренно вводит читателей в заблуждение.