Ольга Кирьянова - Американская женщина вчера и сегодня - (Иллюзии на продажу)

Сколько же слов пошло на то, чтобы заглушить в американках искания беспокойного интеллекта, заставить их поверить в непреложность законов бытия, отведенной им роли, причем так же слепо, как требовалось от них поверить в господа, не ставя под сомнение его существование. Сколько напускного волнения и благородства в речах журнальных проповедников. Как не поверить, например, искренности автора статьи, озаглавленной «Домашние и социальные требования, предъявляемые к женщине»:

«Общество, — пишет С. Фарлей, — устроено таким образом, что достоинство и красота женского характера состоят в правильном понимании, верном и радостном исполнении семейных обязанностей».

До чего же искусно семейные обязанности «проистекали» из самой природы женщины, создавшей ее такой отличной от мужчины!

еще один автор, О. Браунсон, уверял, будто точно осведомлен о психическом складе истинной леди:

«Женская независимость — абсурдная вещь, — заявил он. — Лишь подчиненная женщина может стать компаньоном, создателем уюта, ангелом-хранителем. Но женщина, равная мужчине, — нечто совсем другое. Когда ей предоставляют свободу следовать своим неуправляемым фантазиям и смутным желаниям, ее амбиции и врожденная любовь к власти, не контролируемая со стороны мужчины, превращают женщину либо в социальную аномалию, либо в отвратительного монстра».

Ни больше ни меньше! И все это не в какой-нибудь бульварной газетенке или низкого пошиба издании для мужчин, а в журнале, претендующем на место наставника и советчика американок.

Неудивительно, что и набожность (синоним покорности) считалась настолько важной характеристикой девушки, что всем, кто подыскивал невесту, настоятельно советовали в первую очередь обращать внимание именно на это достоинство. Ну, а о том, чтобы указанное «достоинство» встречалось почаще, заботились журнальные поводыри, дававшие совет за советом. «Как с первых шагов установить правильные отношения с супругом?» Ответ готов:

«Хорошенько следить за собой, чтобы не допустить первого конфликта с тем, кому сам господь и общество дали право осуществлять над вами контроль, — вещает сотрудник журнала К. Джилман. — С благоговением относитесь к его желаниям, даже когда вы сами их не разделяете».

О женских желаниях конечно же ни слова! Их просто не существует. А вот кредо еще одного наставника «прекрасного пола», С. Скриптнера:

«Не высовывайтесь из своего маленького семейного круга в поисках средств для проведения моральных и социальных реформ, — поучает он. — Пусть женщина начинает их с дома».

В хоре хранителей буржуазной морали звучал и голос преподобного отца Стернса, он из числа тех священнослужителей, которые использовали «Годис» в качестве дополнительной церковной кафедры. И он призывал читательниц не мечтать о мирской суете за стенами домашней обители, не искать других наград, кроме похвалы супруга:

«От вас самих зависит, — увещевал он, — будет ли надлежащий порядок оставаться таким, какой он есть, или общество распадется на хаотичные куски».

Так что путь к спасению американки лежит не через соревнование с мужчиной в деловых сферах, а через служение ему. По сути «Годис» узурпировал право выражать общественное мнение о том, что из себя должна представлять «истинная леди», всячески сопротивлялся распространению идей тех американок, которые призывали вести борьбу против женского угнетения и бесправия. Журнал заклинал предать анафеме трактат о женских правах М. Фуллер и книгу «Общество в Америке» X. Мартеню. Эти две смелые американки рискнули назвать вещи своими именами. Истоки рабского положения женщины они нашли в укоренившихся предрассудках относительно ее места и роли в обществе.

«Годис» объявил инакомыслящих «полуженщинами, духовными гермафродитами», заслуживающими самой печальной участи. А «синие чулки» (так называли одиноких женщин, зарабатывающих на жизнь собственным трудом) выставлялись неудачницами, не сумевшими якобы постичь самую необходимую и единственную для женщины науку — науку изучения мужчины. Приветствовались же лишь «женские семинарии» — заведения, где американки получали религиозное воспитание и обучались домашним ремеслам. На остальном ставилась точка — философия, логика, латынь, астрономия и другие предметы объявлялись ненужными, поскольку их знание женщине, мол, применить негде. И кроме того, «излишняя» осведомленность могла просто повредить женщине, подорвать, например, здоровье, испортить внешность и нрав.