Александр Зиновьев - Русский эксперимент

Здесь есть возможность читать онлайн «Александр Зиновьев - Русский эксперимент» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Москва, Год выпуска: 1995, ISBN: 1995, Издательство: L’Age d’Homme — Наш дом, Жанр: Публицистика, История, sci_social_studies, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Русский эксперимент: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Русский эксперимент»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Проект оформления книги ББК 84.4Фр З-63 Зиновьев А. Русский эксперимент: Роман. — L’Age d’Homme — Наш дом, 1995. — 448 с.
Последний роман известного русского писателя, давно уехавшего на Запад, но по-прежнему болеющего проблемами своей родины, А. Зиновьева, автора таких книг, как «Желтый дом» (1980), «Коммунизм как реальность» (1981), «Гомо советикус» (1982), «Живи» (1989), «Катастройка» (1990), и др., как бы подытоживает всё то, что произошло в России после 1917 года.
ISBN 5-8398-0359-6 ББК 84.4Фр © Издательство «L’Age d’Homme — Наш дом».

Русский эксперимент — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Русский эксперимент», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Ф: Этот доклад был чем-то вроде инструкции?

П: Да. Причем инструкции деловой, как это и характерно для Запада. Начнем с кадровой политики. Мы уже говорили о потребности омоложения руководства. Существенно то, что тут преувеличивалась потребность в молодых людях с новыми взглядами на все — на наше общество, на проблемы страны, на методы их решения, на окружающий мир.

Ф: Вполне здравое желание идти в ногу со временем!

П: Да. Но как идти? В какую сторону? В чьих интересах? Если в интересах Советского Союза и советского народа, то следовало оценить реальное положение в стране как назревание кризиса, а внешние отношения — как обострение Холодной войны. И упор в кадровой политике надо было делать не на перемены, а на сохранение преемственности, на усиление достигнутого. А если уж какие-то перемены, то постепенные, а не скачок, и ни в коем случае не радикальные. В сложившихся условиях наиболее разумным был бы именно консерватизм.

Ф: Одним словом, проблему возрастного омоложения подменили проблемой качественного изменения руководства.

П: Да. Еще в догорбачевские годы вокруг лидеров руководства образовались группы помощников, консультантов, составителей речей. Они приобрели большую силу. Они регулярно бывали на Западе, подолгу жили и работали там, имели доступ к западной общественно-политической, идеологической и советологической литературе, имели личные контакты с влиятельными людьми Запада. Они стали активными проводникам западного влияния на советское руководство и на интеллектуальные круги. Подлинной ситуации в стране и в мире они не понимали. Судили обо всем по тем источникам, какие им предоставлял Запад. Их эгоистические интересы оттеснили на задний план и заглушили совсем чувство долга и гражданской ответственности за судьбу страны. На Западе знали им цену. Их всячески поощряли, т.е. фактически подкупали. А они охотно продавались. Кроме этих людей все большее влияние на руководство приобретала околопартийная прозападная среда интеллектуалов и служащих. С приходом к высшей власти Горбачева произошел «скачок». В руководстве на первый план стали выходить «академики», т.е. авантюристы и болтуны, производившие впечатление образованных и прогрессивно мыслящих людей (такую репутацию им создавали на Западе), а «работяги» («практики»), т.е. партийные работники, добросовестно выполнявшие рутинную работу, стали оттесняться. Им создавали репутацию невежд, тупиц, бюрократов, хапуг.

Ф: «Академики»-дилетанты потеснили «практиков»-профессионалов. Это, естественно, сказалось на самой профессиональной работе аппарата КПСС!

П: Да. Новые люди в партийном аппарате с их «новым мышлением» начали незаметную для посторонних работу, которая привела к полному разрыхлению аппарата партии. Последний был именно аппарат (механизм, машина) с определенными правилами работы, процедурами, ритуалами. Многие из них были неписаными, но свято соблюдались. Аппарат осуществлял огромную рутинную работу. И осуществлял ее в известном смысле профессионально и добросовестно.

Ф: Сейчас, сравнивая прошлый партийный аппарат с аппаратом президента, многие делают выводы явно в пользу первого.

П: Между прочим, в тех материалах, которые ты собирал, я нашел великолепную статью о том, как Горбачев разрушал партийный аппарат. Статья называется «Технология измены».

Ф: Помню эту статью. Автор — бывший аппаратчик ЦК КПСС. Кажется, был помощником Лигачева.

П: В статье говорится следующее. С приходом горбачевцев к высшей власти стало пропадать отношение к работе по руководству как к высшей степени важному профессиональному делу. Началось ослабление и разрушение самой формальной стороны работы высшей власти, нарушение ее работы именно как слаженного механизма. Появилось слишком легкое отношение к важнейшим партийным документам, к планам, к директивам, к уставам, к нормативам, к процедурам. Все стало необязательным, несерьезным, допускающим всякие пересмотры и переделки. Положение сложилось подобное тому, какое возникло бы в армии, в которой само высшее командование стало бы подавать пример недисциплинированности и поощрять ее. Стали обычными поспешность, необдуманность и некомпетентность решений, суета, пустое прожектерство, суматоха, деловой хаос. Выполнение решений не доводилось до конца и даже зачастую не начиналось. Рушилось то, что работало хорошо. Одним словом, новое руководство обнаружило полную некомпетентность в организации повседневной практической работы аппарата.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Русский эксперимент»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Русский эксперимент» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Русский эксперимент»

Обсуждение, отзывы о книге «Русский эксперимент» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

чеслав Толич 8 февраля 2024 в 06:01
Мне был известен Александр Зиновьев как инакомыслящий, которого выслали из СССР. Известен тем, что сказал: Мы боролись с коммунизмом в России, оказалось, что боролись с Россией". Теперь читаю страницу за страницей. Конспектирую. Понимаю драму человека, реализация идеала общества которого оказалась такой драматической. Сам не являюсь ни коммунистов по психологии, ни коммунистом на практике. Впечатляет как можно остаться приверженцем фантазий свой юности всю жизнь. Сам я не являюсь. Что врезалось в память? Ленин не знал, как осуществить партийные фантазии в России с ее человеческим капиталом, паниковал, а Сталин знал и делал, несмотря на жертвы и преступления..Забавно , что в брежневские времена коммунистическое общество достигло своей высшей ступени. Со всем этим согласиться не могу, они противоречат историческим фактам. Но есть в книге не мало такого с чем я соглашусь. Идем коммунизма были сформулирована на Западе, залетели в Россию и попали на подготовленную почву (особенности психологии русских) и проросли в особого социального ублюдка. Интересны наблюдения философа над явлениями экономической и социальной жизни России и Запада, где он видел и положительные и негативные стороны. Что касается литературной части, то беседы Писателя и Философа даны для того, чтобы взглянуть со стороны на социологическую часть . В целом - полезное чтение. Я еще лишний раз убедился, что коммунизм - химера, которая рассыпается благодаря развитию общества, так как было задумало, начитавшись книг Т.Мора, Р.Оуэна и других фантастов.
Чеслав Толич 8 февраля 2024 в 10:43
Комментарий 2. Зиновьев утверждал, что коммунизм сформировался по объективным законам. Это не соответствует историческим фактам. Сам же он неоднократно утверждал, что не будь Ленина и его партии, то никакого коммунистического эксперимента не было бы. В другом месте он называет коммунистический экспериментом утопией. А это как известно, к объективным законам не относится. Второе. Модель реального социализма-коммунизма, которую строил Сталин была единственно возможной в то время. Неправда. Была еще модель развития страны в условиях нэпа, предложенная Лениным. Это модель государственного капитализма. Ленин тогда понял, что Россия еще не доросла до социализма, потому государство во главе с большевиками должно доделать работу капитализма по созданию предпосылок для перехода к социализму.
Чеслав Толич 8 февраля 2024 в 10:52
Хочу отметить высказывания Зиновьева "Коммунистическая утопия создавалась для нищих слоев населения со скромным бытом и скромными потребностями" По мере развития страны, усложнения экономики, роста образованности людей, расширения их потребностей, коммунистическая утопия распалась как прах. Коммунистическое иго дорого обошлось стране- она на десятки лет была отторгнута от нормального эволюционного развития, погибли миллионы и репрессирована десятки миллионов несогласных с этой химерой, была создана экономика, которая не выдержала конкуренции с рыночной экономикой, поскольку была аномальной, созданной из мечтаний.
Чеслав Толич 9 февраля 2024 в 05:39
Читаю филиппики в адрес Горбачева и у меня складывается впечатление, что книга Зиновьева памфлет и в меньшей степени научная работа. Каких только бранных слов не сказано в адрес Горбачева. Начну с того, что Горбачев не хотел знать современное ему советское общество и действовал по подсказке Запада. Неправда. Горбачев в начале 1980-гг . неоднократно встречался с Андроповым, они долго беседовали. Уверен, что Андропов сообщил Горбачеву детали работы комиссии по изучению советского общества, которая была создана по его решению. Горбачев знал о приближающемся кризисе и мерах, которые надо предпринять. Об этой комиссии сообщает и Зиновьев. Неслучайно Андропов рекомендовал Горбачева в состав Политбюро. Трудно пробираться к истине, читая высказывания Зиновьева о реформах Горбачева. Горбачев не был ни агентом Запада, ни антикоммунистом. Он хотел сделать КПСС партией, адекватной реальности. На 28 съезде КПСС он предложил программу трансформацию КПСС в партию демократического социализма. До последнего хотел модернизировать советскую экономику, только в условиях кризиса согласился на переход к рыночной экономике. Пытался реформировать СССР, создав демократический союз государств. Мельком Зиновьев говорит о контрреволюции, символом которой стал Ельцин. Нельзя считать Горбачева и Ельцина подельниками в деле разрушения СССР. Горбачев хотел сохранить СССР в любом виде, а Ельцин разрушить.
Чеслав Толич 10 февраля 2024 в 11:14
Прочитал в книге ответ Зиновьева IIна статью русских националистов. Вношу ясность в комментарии Зиновьева о внешних влияниях на русский народ. В конце 15 в. было создано Русское национальное государство. Но его правитель Иван III решил перестроить жизнь в государстве на восточно-римский (византийский) лад. Удалось провести только изменения в высших органах власти. Русские люди придерживались своих национальных традиций в полной мере вплоть до конца 17в. Напомню, что в этом веке русские так любили Запад, что европейцы предпочитали жить в Немецкой слободе, окруженной высоким столбовым забором под охраной стрельцов. В начале 18 в. царь Петр пытался приобщить русских людей к европейскому быту, за что получил прозвище "антихриста". И дворянство неохотно расставалось с традиционным бытом. Европеизация дворянства затронула весь 18в. и часть 19в. Большие новые веяния затронули крестьянство только после отмены крепостного права. Большинство крестьян вплоть до начала 20в. цеплялась за общину, как форму организации их жизни. Самыми решительными вестернизаторами оказались большевики и сталинисты.
x