Леон Арбатский: Последняя тайна рейха. Выстрел в фюрербункере. Дело об исчезновении Гитлера

Искушенному читателю заглавие книги покажется возмутительным: факт гибели фашистского диктатора установлен неопровержимо и… Минуточку! Давайте сразу же заключим договор: одна из сторон, именуемая в дальнейшем «Читатель», обязуется более или менее внимательно прочесть настоящую книгу до 29-й главы (включительно); другая сторона, именуемая в дальнейшем «Мы» («Автор»), обязуется поселить в сердце Читателя червя сомнения относительно неопровержимости упомянутого неопровержимого факта, для чего привести достаточно увесистые аргументы.

Ответственность сторон: если по прочтении первых двадцати девяти глав червь сомнения в сердце Читателя не поселится, то Читатель приобретает право дальше книгу не читать. Особое условие: вероятность события (бегства Гитлера из осажденного Берлина в 1945 году) принимается равной 0, 1%. Данная величина является минимальной и может быть увеличена по взаимному согласию сторон, после того как Читатель прочтёт книгу. Свою версию событий апреля 1945 года мы для краткости в дальнейшем будем называть «безумной версией», или «версией 0, 1%».

Именно обоснование «безумной версии» составляет содержание данной книги. По жанру ее следует отнести к политическому детективу с элементами фантастики и не пытаться предъявлять к ней требования, которым обязано соответствовать историческое исследование. Что касается упомянутого неопровержимого факта самоубийства Гитлера; то к нему приложим закон Мэрфи, гласящий: «Факт есть окаменевшее мнение». (Предшественник Мэрфи философ Ницше пошел еще дальше: «Фактов вообще не существует, существуют лишь их интерпретации».)

В данном случае проблема исчезновения Гитлера с самого начала стала предметом политической спекуляции: И.В. Сталин лично пытался убедить глав государств и правительств Запада в том, что «Гитлер жив и где-то скрывается», хотя он располагал исчерпывающей информацией об обнаружении останков фюрера и их идентификации. Все данные относительно находки в саду рейхсканцелярии были засекречены на 15 лет. И даже по прошествии этого срока никакого официального заявления на сей счет не последовало.

В 1961 году впервые была опубликована [1]ныне широко известная книга Елены Моисеевны Ржевской «Берлин, май 1945». Книга эта выдержала 10 изданий, переведена на 20 языков и в продолжение нескольких десятилетий служила, по существу, единственным источником информации об апрельских событиях сорок пятого года в фюрербункере. Другие советские авторы были вынуждены ссылаться только на нее. (По состоянию на сегодняшний день на Западе вышло в свет около 500 биографий Гитлера, в которых особое внимание уделено последним дням его жизни.) В процессе предпринятого (совместное вами, Читатель) расследования обстоятельств исчезновения Гитлера мы будем вынуждены вступать в полемику с Е. М. Ржевской и другими советскими авторами.

Отмеченные нами ошибки и неточности в изложении фактов, а иногда и весьма существенные отклонения от них ни в коем случае не могут быть поставлены в вину нашим оппонентам.

Во-первых, в то время, когда создавались книги, о которых идет речь, многие весьма существенные обстоятельства не были еще известны и стали достоянием гласности лишь после того, как настала эпоха этой самой гласности. Можно сказать, что следствие по делу об исчезновении Адольфа Гитлера возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, как выражаются юристы.

Во-вторых, этих авторов редактировали. Редактировали цензоры из Главлита, «литературоведы» из идеологического отдела ЦК и других партийных инстанций и напрямую — Лубянка. Всем публикациям о Гитлере придавали особое значение — эта тема долгое время была вообще запретной. Посвященные ей публикации советского периода (особенно ранние, 60-х годов) имели четкую идеологическую направленность: они были призваны развенчать Гитлера, развеять бытующие на Западе мифы о его «гениальности», «демонизме» и т. п., а заодно и опровергнуть ходячие домыслы о его спасении и бегстве из осажденного Берлина в сорок пятом году. При этом антифашистский пафос авторов иногда мешал им сохранять объективность.

Забавно: казалось бы, для дискредитации Гитлера советская пропаганда должна была поддерживать версию о том, что фюрер позорно дезертировал, бросив свой пост; скрылся, спасая собственную шкуру, подобно крысе с тонущего корабля, пока мальчишки из фолькештурма сражались, защищая его резиденцию. Однако все обстояло как раз наоборот! Советская печать и радио яростно защищали фюрера от этого обвинения. Не удивительно, что в сознании поколений советских людей утвердилось «окаменевшее мнение» относительно того, что Гитлер оставался на своем боевом посту до последней минуты. Советская пропаганда, сама того не желая, героизировала «преступника № 1». Что касается фактов, то они, как известно, к пропаганде отношения не имеют.