«В целом, за исключением случаев “Энергострима” и Северного Кавказа, действующая модель рынка функционирует неплохо, — считает Александр Калинин, — и в принятии решений тут главное — руководствоваться принципом “не навреди”».
Однако никак не реагировать на падение пирамиды «Энергострима» тоже нельзя. Именно поэтому «Совет рынка» в срочном порядке изменил регламент работы. Уже с июля 2013 года сбытовая компания, проштрафившаяся с оплатой, должна будет предоставить банковскую гарантию, подтверждающую, что в случае непредвиденных обстоятельств ее долги закроет банк. А дальше со сбытом пусть разбираются сами банки. Конечно, такая банковская гарантия тоже будет стоить денег, по расчетам самих сбытов, около 4% годовых на сумму гарантий.
Данную меру поддерживает Александр Калинин и считает, что ее будет достаточно, чтобы повысить платежную дисциплину. «В дальнейшем именно с помощью таких рыночных механизмов и нужно развивать отрасль, а практику банковских гарантий распространить не только в пользу генераторов, но и сетей».
Но банковские гарантии и рост неустоек за задержки платежей — это частности. Более общий вопрос — как реформировать энергетическую отрасль, чтобы не допустить нового «Энергострима», решить проблемы Кавказа и при этом постараться снизить цены на электричество. Сделать это можно, создав наконец действительно конкурентный рынок сбыта электроэнергии.
Принуждение к конкуренции
За последние десять лет конкуренции в сбытовом секторе не возникло, но это не значит, что ее в принципе не может быть. Наоборот, именно наличие в регионе сразу нескольких сбытовых компаний может остановить рост тарифов — так как за потребителя они будут конкурировать в первую очередь с помощью цены. Вариант развития сбытового сектора предложила группа под руководством председателя наблюдательного совета НП «Совет рынка» Юрия Удальцова. Этот вариант подразумевает, что вход на рынок сбыта будет упрощен, а доля гарантирующего поставщика — ограничена, что и должно привести к зарождению в секторе конкуренции. Звучит красиво, однако на практике может обернуться еще большим дисбалансом. «В нынешних условиях рынок не может работать без гарантирующего поставщика. Население и мелкий бизнес все равно где-то будут покупать электроэнергию. И если сейчас за счет части прибыли, полученной от среднего и крупного бизнеса, гарантирующие поставщики субсидируют продажу электричества населению, то с уходом крупных потребителей такие компании будут вынуждены поднимать цены на электричество для всех остальных», — предостерегает Александр Калинин из «Опоры России».
Поэтому правильнее было бы развивать конкуренцию, но ставить всех участников рынка в одинаковые условия как в работе с конечным потребителем, так и в работе на оптовом рынке (см. схемы 1 и 2). Да и сам оптовый рынок должен подвергнуться серьезным изменениям, в частности, следует упростить доступ к нему. Но и здесь стоит оговориться: ресурс снижения цен за счет роста количества покупателей не безграничен. Большинство крупных энергоемких потребителей уже работают на оптовом рынке сами. А вот для мелких потребителей издержки, связанные с выходом в опт и заключением прямых договоров с генераторами, способны превысить возможную экономию. Поэтому наибольший эффект может быть достигнут благодаря реальной конкуренции на розничном рынке между всеми энергосбытовыми компаниями, включая те, что обладают статусом гарантирующего поставщика.
Пустив независимые сбытовые компании, в том числе мелкие, на оптовый рынок и позволив генерации заключать с ними договоры напрямую, можно добиться большей ответственности сбытов — генерация сможет отказаться продавать энергию, если ее смущает платежеспособность контрагента. Банковские гарантии тут придутся очень кстати и будут служить дополнительным механизмом, не позволяющим владельцам сбытов выкачивать из них деньги.
Параллельная мера — выделение потребителей энергии, которых нельзя отключать от сети ни при каких условиях (водоканалы, больницы и т. д.). Поскольку многие из этих предприятий муниципальные — ФГУП, МУП и проч., — гарантировать их платежеспособность логично было бы соответствующим бюджетам — местному мэру или губернатору точно проще заставить такого потребителя заплатить или дотировать его на законных основаниях.
Наконец, еще один действенный механизм — долгосрочные договоры. Сегодня 90% электроэнергии в России продается по договорам «сутки вперед». Сбытовые компании каждый день подают заявки на оптовый рынок: какой объем электроэнергии они готовы купить. Конечно, угадать никому не удается, поэтому излишки или недобор торгуются на балансирующем рынке. Хотя в мировой практике договоры «сутки вперед» и балансирующий рынок — эти лишь дополнение к основному рынку. «Опыт Великобритании, например, показывает, что 80 процентов рынка торговли электроэнергией проходит по прямым долгосрочным договорам между генератором и сбытом. Такая форма позволяет генераторам стабильно прогнозировать свою выручку и денежные потоки. А значит, давать скидки крупным покупателям, гарантирующим приобретение энергии. Введение практики долгосрочных договоров может снизить стоимость электроэнергии», — оптимистичен Калинин. С мнением «Опоры России» согласен и представитель НП «Сообщество потребителей энергии». «Чем больше будет квалифицированных игроков-потребителей, тем качественнее и эффективнее сможет проходить договорная кампания с генераторами», — соглашается Дмитрий Говоров. А значит, появятся условия для снижения цен на электричество.
Читать дальше
