Остаются Юрий Поляков и Захар Прилепин. Один создал мощную "Литературную газету", организовал ряд крупных премий, показал себя умелым организатором, каких явно не хватает в русской литературе. При этом он - один из самых популярных и читаемых писателей России. Захар Прилепин "раскрутил" ныне широко известный сайт "Свободная пресса", является неформальным лидером нашей русской новой литературы, умелый организатор и боец. И тот, и другой вхожи в кремлевские ворота, и, думаю, легко бы отстояли наше здание на Комсомольском проспекте. Но, насколько я понимаю и даже просчитываю, абсолютное число всё тех же провинциальных делегатов этих "наглых москвичей" не то что недолюбливает, а люто ненавидит. Даже интересы Союза отойдут на второй план. Зная это, и Поляков, и Прилепин сами сейчас особо не рвутся на председателъское место в Союзе писателей, зная, что получат воз проблем и никакой благодарности.
Наших великих стариков: Распутина, Лихоносова, Кострова, - я уже сказал, даже трогать не будем.
Остаются четкие и умелые исполнители. При хорошей погоде они легко, по старым накатанным рельсам и катили бы Союз писателей дальше. Но кто им даст катить? Очень быстро, кто бы из чиновников ни пришел, тот же Газпром спустит Союз в подвал или найдет ему три-четыре комнатушки, как у Российского союза писателей, и на этом закончится славная история нашего писательского Союза.
Поэтому после доклада глубоко мною уважаемого Валерия Николаевича Ганичева, после того, как он сообщит официально о своем уходе с поста председателя, я постараюсь в числе первых получить слово и скажу следующее.
Как бы вы ни упирались, уважаемый Валерий Николаевич, как бы ни тяжелы были ваши проблемы и как бы ни был решителен Ваш отказ, я предлагаю съезду дружно проголосовать за оставление Валерия Ганичева председателем Союза писателей России. Даже, если он не сможет часто появляться на своём рабочем месте, при нем наше здание будет оставаться за нами, да и другие немаловажные проблемы будут решаться. А рядовую работу будут так же качественно выполнять Геннадий Иванов, Николай Иванов, Николай Дорошенко и другие. В нынешней коммерческой безнадежной ситуации, когда все харизматические лидеры у нас оказываются за бортом, голосовать просто "за хорошего парня" - это преступление перед русской литературой. Так что, дорогой наш Валерий Николаевич! Царствуй во славу нам, царствуй назло врагам!
Михаил Делягин
4 апреля 2013 0
Политика
Об экономической эффективности политических решений
В Ростове-на-Дону прошла некая конференция Российского Общенародного фронта, которую почтил своим вниманием и посещением сам президент РФ В.В.Путин. Проходила встреча под лозунгом поиска "социальной справедливости". И хорошо, что глава нашего государства много рассуждал об этой проблеме. Но еще больше и острее говорили о ней участники собрания с мест. Их явно беспокоило, что страна все дальше и дальше отходит от решения "общественных проблем". Между тем параллельно в Ижевске Профсоюз оружейников выступил с заявлением о недопустимости "столь низких зарплат", которые существуют на предприятиях города. Была названа даже парадоксальная цифра в 3 тысячи рублей. Социальное неравенство в нашем обществе и государстве довольно часто скрывается за ширмой "повышения эффективности". Именно об эффективности неоднократно заявляя и сам В.В.Путин. Обратимся к этому термину немного более подробно.
Слово "эффективность" истрепали до последней степени - хуже, чем "партию". Дошло до того, что словосочетание "эффективный менеджер" стало ругательством, синонимом наглого и разрушительного вора-либерала и имеет к своему первоначальному значению не большее отношение, чем какие-нибудь "трудолюбивые соотечественники" (политкорректное обозначение нелегальных мигрантов).
Ведь эффективность - одно из фундаментальных понятий экономики, которая изучает именно эффективность использования ограниченных ресурсов, - то есть то, как использовать их наилучшим образом.
Как и у других наук, у экономики есть свои особенности.
Прежде всего, плохого экономиста-практика (не путать с теоретиком - например, с Марксом) можно почти безошибочно выделить из общей массы: в силу самого характера науки, диктующей определенный склад мыслей, хороший экономист в принципе не может быть беден и точно знает, что экономика, при всей ее важности, не является главной в жизни - ни общества, ни отдельной личности (поэтому обычно он, кстати, не бывает и слишком богат).
Читать дальше
