Рудольф Баландин: Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева

Православно-монархический? Он уже давно доказал свою несостоятельность. А ныне никакого царя нет и в помине, а ислам в РФ не менее популярен и более агрессивен, чем православие. Хотя наибольшую популярность обрели всевозможные суеверия, а то и мракобесие.

Какой-то неведомый новый путь развития? О нем возможны лишь смутные фантазии, тогда как требуется определенность, конструктивность и оперативность.

На мой взгляд, единственно реальна, способна укрепить и сплотить, возродить наш народ — идея социализма: социальной справедливости, солидарности трудящихся, братского единства (соборности), любви к Отечеству и уважению к его не только отдаленному, но и недавнему славному прошлому.

В самом общем виде ответ на этот сакраментальный вопрос очевиден: необходимо как можно быстрей и решительней повернуть психологическое оружие против наших внутренних и внешних врагов.

Надо направить его не на подавление, а на возрождение и единение всех достойных граждан нашего Отечества. В противном случае русский народ будет окончательно раздроблен, задавлен, переродится.

Как это сделать?

Это — серьезная особая тема. Она требует анализа геополитического, экономического, социально-демографическо- го положения страны с учетом мировых тенденций.

Если кратко: необходимо внушать гордость нашим советским прошлым. За те десятилетия, когда в стране была советская власть, наш народ совершил небывалые подвиги в труде и сражениях. Ни один другой народ в этом отношении с ним не может сравниться. Вот что самое главное. Мы можем гордится и Сталиным — крупнейшим государственным деятелем в истории не только России, но и всего мира. Говорю об этом с полным основанием, ибо провел серьезные исследования и опубликовал несколько книг, прямо или косвенно затрагивающих эту непростую тему. (Добавлю: в КПСС не состоял, при жизни Сталина не был его восторженным почитателем.)

Нам, старым русским, есть чем гордиться. Этого не скажешь о новых русских. Вот кого необходимо перечеканить. Если это сделать не удастся в ближайшие годы, катастрофа России обеспечена. И даже достаточно вероятное расчленение страны не так опасно, как деградация, перерождение нации в продажных барыг, бездушных деляг, жалких рабов и безнадежных подонков.

…Казалось бы, все ясно. Остается только реализовать программу духовного возрождения русского народа, преодоления навязанных ему — путем прямых и косвенных инъекций в мозг — стереотипов буржуазной пропаганды. Однако сделать это, прямо скажем, — чрезвычайно сложно и трудно.

Дело в том, что именно стереотипы укореняются в подсознании. А они определяются не просто конкретными формулировками, а мировоззрением. Они им оправданы и защищены. По этой причине, например, советская идеология включала в себя не просто комплекс «заповедей строителя коммунизма». Она имела более или менее надежный базис не только политической доктрины марксизма-ленинизма, но — более основательно — диалектический и исторический материализм, который разрабатывали многие выдающиеся умы человечества.

Противопоставлять этому, скажем, систему православных верований, по сути, совершенно недостаточно, ибо они соотносятся и сталкиваются только с атеизмом. Те, кто в наше время говорит о «православной культуре», «православном мировоззрении», имеют какое-то смутное, искаженное и урезанное представление о культуре и мировоззрении.

Скажем, Сталин, в отличие от них это сознавал. И тем, кто насаждал марксизм в языкознании, напоминал, что язык создан «усилиями сотен поколений», а политэкономическое учение (надстройка) «есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис». Вот и любая религия, включая атеизм, есть часть духовной культуры, часть мировоззрения, значение которой последовательно уменьшалось с развитием философии, науки.

В мировоззрение входят и представления о цели бытия личности и человечества, о движущих силах развития общества. Американский экономист и социолог Артур Шлезин- гер-младший (между прочим — миллионер), в книге «Циклы американской истории» убедительно показал, что экономические успехи США объясняются вовсе не частной собственностью, конкуренцией, свободным рынком. Он писал: «Миф о том, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства, оказался на редкость живучим. Этот миф одновременно и льстил самолюбию бизнесменов, и служил их интересам. Он оставался… лейтмотивом пропаганды монополий».