Рудольф Баландин: Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева

Разве не так? И до сих пор российские СМРАП продолжают растлевать, опошлять, оглуплять народ, продолжая жестокую перечеканку его духовного мира. До сих пор у нас официально утверждается все та же гнилая и подлая идеология, основанная на лжи.

Делается это не всегда грубо и в лоб, нередко «полусознательно», но от этого не менее, а то и более губительно для морального состояния народа. Особенно опасно, если не безнадежно то, что удалось в таком духе воспитать уже не одно поколение, и этот «процесс пошел».

Почти все отечественные учебники истории для средних и высших учебных заведений в конце прошлого века внушали учащимся презрение и ненависть к СССР, Сталину, советскому человеку. После множества резких протестов патриотически настроенных граждан, ситуация несколько улучшилась. Но разве принципиально?

Просматриваю учебник «История России. XX — начало XXI века», М., 2007, 5-е издание, 40 ООО экз. (авторы Н. В. За- гладин, С. И. Козленко, С. Т. Минаков, Ю. А. Петров). Возможно, это не худший учебник такого рода, вышедший за последние годы. В нем нет откровенной антисоветчины, как говорится, и на том спасибо. Но ведь нередко скрытые враги опасней явных.

Умиляют восторженные характеристики Троцкого: «Один из самых ярких организаторов русской революции, выдающийся организатор, публицист и полемист, владевший несколькими европейскими языками… был чрезвычайно популярен в годы Гражданской войны».

Вспоминается обоснованная на фактах правдивая характеристика этого деятеля, данная в 1927 году умным пи- сателем-эмигрантом Марком Алдановым. Приведу фрагмент: «У Троцкого идей никогда не было и не будет. В 1905 году он свои откровения взял взаймы у Парвуса, в 1917 году — у Ленина…».

Проработав значительные материалы о Троцком и его деятельности по разжиганию, в частности, Гражданской войны и мирового революционного пожара, где русскому народу предполагалась роль горючего материала, я с полным основанием подтверждаю мнение Алданова.

В учебнике походя (хитрый прием) упомянут М. Н. Рю- тин, обвинявший Сталина «в узурпации власти, установлении диктатуры фашистского типа и извращении идей ленинизма» (не помню, чтобы у Рютина говорилось о «фаши- стком типе» советской власти). Рютин утверждал: Сталин поставил «Советский Союз на край пропасти», призывая к насильственному свержению существующей власти, то есть, к гражданской войне. Он поначалу яростно громил противников сталинского курса, за что Троцкий назвал его «паровым катком». Между прочим, Рютин признавался, что в Первую мировую войн он «с удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по поводу каждого успеха самодержавия на фронте». Такой уж это был человек.

Успехи социалистического строительства и великая Победа опровергли рютинские утверждения. Зачем же сочувственно вспоминать их? Или авторы полагают, что под водительством Троцкого, Рютина и др. русский народ, брошенный в пламя всемирной революции, обрел бы величие и счастье?!

О М. Н. Тухачевском сказано: «Возглавил наступление Красной Армии на Варшаву». Но ведь оно полностью провалилось из-за его бездарного руководства. «Военный теоретик, создатель новой модернизированной Красной Армии». Неправда. Крупным военным теоретиком был Б. М. Шапошников, бывший полковник Генштаба, ставший Маршалом Советского Союза. Тухачевский даже не имел высшего военного образования. Был жестоким карателем — да.

Насчет модернизации… Сталин доверил ему руководство вооружением РККА. Тухачевский, верный бредовой идее мировой революции, развернул массовое производство средств нападения: легких танков, тяжелых бомбардировщиков, воздушно-десантные части и т. д. Для отражения вражеской агрессии мы по его вине не были готовы. Был острый дефицит в штурмовых бомбардировщиках, средних и тяжелых танках, противотанковых орудиях, автоматах и т. д.

К счастью, Сталин успел переориентировать наше вооружение, что в полной мере сказалось после 1942 года. В учебнике сказано, что к 1941 году началось оснащение РККА «новой боевой техникой. Было налажено производство самолетов (истребителей Як-1 и МиГ-3, штурмовиков Ил-2…) и танков (Т-34 и КВ), не уступавших немецким». Почему поздно? Из-за доктрины Тухачевского. Кстати он, находясь в заключении, написал работу, в которой обосновал направление главного удара вермахта в случае нападения на Росси- ию — на южном направлении.

В учебнике утверждается: «90 % высшего командного звена Красной армии, от командующих войсками военных округов до командиров полков… были брошены в лагеря». Это — ложь. Опубликованы конкретные цифры, ее опровергающие. Их вроде бы прекрасно знает С. Минаков. Почему же он отрекся от правды? Ради чего?