А.П. Но, видимо, эти интеграционные процессы будут идти нелегко: и вследствие разницы интересов между их участниками, и вследствие внешних воздействий? Я хорошо помню, как госсекретарь США Хиллари Клинтон перед своей отставкой с этого поста спела "лебединую песню" - как раз против Таможенного союза и Евразийского экономического союза, создание которых она трактовала как "попытку возрождения советской империи".
А.Б.Понятно, что это было неадекватное заявление. Советский Союз был жестко централизованным государством, я бы даже сказал - сверхцентрализованным, потому что в нем, кроме государственной вертикали власти, существовала еще и партийная. Сейчас ничего подобного в отношениях между странами, вошедшими в Таможенный союз, нет. И переговоры о его создании шли пусть не 18 лет, как переговоры о вступлении России в ВТО, но достаточно долго и сложно. Во многих вопросах приходилось идти на компромиссы - например, о таможенных изъятиях для Казахстана. Но результат налицо, и тем странам, которые захотят войти в Таможенный союз, придётся исходить из уже установленных норм и правил.
А.П. Насколько мне известно, заявку о вступлении хочет подать или уже подала Киргизия, зато Украина требует себе особого статуса по формуле "3+1".
А.Б.Да, президент Киргизии Алмазбек Атамбаев не только заявил о евразийской интеграции как о стратегическом выборе своей республики, но и о том, что в начале 2014 года она станет полноправным членом Таможенного союза.'
А.П. В прошлом сентябре вы были награждены одним из высших орденов Киргизии, орденом Данакер, за развитие российско-киргизского сотрудничества и за содействие установке в Москве и в Бишкеке памятников герою киргизского эпоса Манасу.
А.Б. Это был первый орден, который вручил Алмазбек Шаршенович, будучи президентом Кыргызстана. До этого он с момента инаугурации, по-моему, девять месяцев никого ни за что не награждал... Но это всё - позументы, а главное - дело. Киргизия после всех потрясений действительно сделала свой стратегический выбор, и я не сомневаюсь, что он будет полностью поддержан в Москве, Астане и Минске.
А.П. А что происходит на украинском направлении? Какова позиция Киева по отношению к евразийской интеграции в целом и к Таможенному союзу в частности?
А.Б.Может быть, вам покажется парадоксальным, но исторически инициатором создания Таможенного союза - еще при Ельцине - была именно Украина. Вопрос об этом поднял Леонид Кучма, который, имея за плечами опыт руководства знаменитым "Южмашем", прекрасно понимал, что украинское машиностроение, украинская "оборонка", другие высокотехнологичные отрасли украинской промышленности не выживут без кооперации с Россией, с другими государствами постсоветского пространства. Но, по ряду причин, тогда его инициатива реального развития не получила, а у преемников Леонида Даниловича - возможно были другие приоритеты в политике и в жизни.
Но главная проблема Украины в другом - там никак не могут определиться, чего они хотят, куда и зачем им идти. Сегодня - одно, завтра - другое, послезавтра - третье.
А.П. В Киеве любят говорить о "многовекторной" политике современной Украины.
А.Б.В период соперничества Виктора Андреевича Ющенко и Виктора Фёдоровича Януковича её называли даже "многовикторной". Но "многовекторность" - это когда вы работаете одновременно в нескольких направлениях. А когда вы поворачиваетесь то в одну сторону, то в другую, это иначе называется.
У нас прекрасные рабочие отношения с украинскими таможенниками, и они открыто говорят, что если будет команда сверху, все спорные моменты можно будет согласовать в течение нескольких месяцев.
Мы ничего не имеем против объединенной Европы, хотите туда - пожалуйста. Хотите сюда - милости просим.
Я желаю Украине и суверенитета, и процветания. Но ни то, ни другое невозможно, пока там всё время будет Майдан: то под оранжевыми, то под голубыми флагами, пока там будут пытаться усидеть между двух стульев.
А.П. Полностью разделяю эту вашу, Андрей Юрьевич, позицию. Но давайте вернемся к теме Таможенного союза, его плюсам и минусам. Как изменились после его создания угрозы наркотрафика и нелегальной миграции из республик Центральной Азии?
А.Б.Можно сказать, что проблем стало больше. Но это зависит вовсе не от количества границ, которые приходится пересекать наркотикам и нелегальным мигрантам, поскольку сейчас и то, и другое - серьёзный бизнес с нормой прибыли свыше 1000%. Никакие заградотряды, никакие стены тут не помогут. Нужно уничтожать условия, при которых наркотрафик и нелегальная миграция являются выгодными. Особенно актуальной для нас в этом плане является ситуация в Афганистане. Сколько мы ни требуем от наших американских "друзей" проведения более жесткой политики в отношении производителей опийного мака и опиатов, никаких положительных сдвигов не происходит. Хотя в Латинской Америке с производителями коки США воюют всерьёз. Могу предположить, там считают, что проблема афганского героина должна быть проблемой Европы и России, но не Америки, что их она не затронет или затронет в самой малой степени. Уверен, это не так, и нынешняя позиция США - огромная ошибка.
Читать дальше
