Вениамин Кольковский: 1953. Ликвидация Сталина

Как бы то ни было, есть основания полагать, что ответные удары Сталина достаточно часто (хотя далеко не всегда) «перехватывались» Берия и бериевцами и направлялись против самого Вождя.

А все-таки – как насчет роли Берия в убийстве Вождя? Сергей Кремлев, как уже многократно говорилось, категорически ее отрицает. Он иронически пишет: «По страницам «мемуаров» гуляют и побасенки типа той, что якобы Молотов «вспоминал», что Берия якобы шепнул ему на трибуне Мавзолея во время похорон Сталина, что это, мол, он, Берия, убил Сталина и «всех нас спас» ( Кремлев С . Если бы Берию не убили… С. 39).

Ну что же, посмотрим, что это за «побасенки» и от кого они исходят. Елена Прудникова, чьи взгляды гораздо ближе к взглядам Кремлева, чем тех, над кем он иронизирует, ссылаясь на еще одного убежденного сталиниста, Феликса Чуева, приводит слова Молотова: «Некоторые считают, что Сталина убил Берия. Я думаю, что это не исключено… Берия был коварный, ненадежный. Да просто за свою шкуру он мог» ( Прудникова Е . Второе убийство Сталина. С. 371–372). Добавлю только, что Молотова Сталин явно почти при любом раскладе (кроме, возможно, того, о котором говорилось чуть выше – Сталин инсценировал явно нелепое «дело врачей», чтобы использовать его как предлог для расправы с его инициаторами) собирался уничтожить раньше, чем Берия. Так что Лаврентий Павлович спасал не только и не столько свою шкуру…

А вот свидетельство известного писателя Владимира Карпова, глубоко порядочного человека, героя войны, а вместе с тем убежденного сталиниста. Так вот, ему Молотов прямо сказал, причем в ответ на «наводящий вопрос» с его стороны: «Для таких подозрений (что именно Берия убил Сталина . – В. К. ) есть основания». Далее приводится свидетельство Вячеслава Михайловича, что во время пребывания на трибуне Мавзолея 1 мая 1953 г. (а не на похоронах Сталина, г-н Кремлев!) Берия ему сказал: «Я всех вас спас… Я убил его очень вовремя» (цит. по: Карпов В . Генералиссимус. М., 2009. Кн. 2. С. 446–447).

Так что не «либерасты» приводят эту версию, Сергей Тарасович, а скорее ваши единомышленники. Что же касается участия Берия в «тройке» (Берия – Маленков – Булганин), которая, по Кремлеву, и была создана 26 января 1953 г. Сталиным для осуществления тех самых «концептуальных перемен», намеченных, со своей стороны, Сталиным, само по себе отнюдь не говорит о том, что Сталин продолжал доверять Берия.

Вспомним: разве после отстранения Ягоды с поста руководителя НКВД (30 сентября 1936 г.) не Ежов стал вторым человеком после Сталина в процессе «концептуальных перемен» 1936–1938 гг.? И что, уберегло это Ежова от участи его жертв? Ежов выполнил свою задачу – провел Великую чистку, после чего и сам был ликвидирован. Разве не мог потерявший доверие вождя Берия быть так же использован для, например, «окончательного решения еврейского вопроса» (плюс для расправы с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым и т. д.), а потом, подобно Ежову, расстрелян за «перегибы»? Хотя бы за «откровенный антисемитизм дела врачей», как сообщила нам та же Е. Прудникова!

Так что и судьба Берия была, мягко говоря, весьма туманна. Обратим внимание еще на одно совпадение: как и при Ежове, встал вопрос об объединении МВД и МГБ; реально это, правда, было сделано (и главой МВД назначен Берия) только 5 марта 1953 г., когда Сталин не то уже умер, не то доживал последние часы ( Берия Л.П. С атомной бомбой мы живем! С. 212), но замышлялось-то еще при живом здоровом вожде!

Далее, Сергей Кремлев предполагает, что 2 марта на несостоявшемся заседании «тройки» планировалось смещение С. Игнатьева с поста главы МГБ и объединение МГБ и МВД с назначением главой этого суперминистерства именно Лаврентия Павловича (Там же. С. 195). И вполне можно согласиться с точкой зрения Кремлева: Игнатьев мог предполагать, что доживает как министр последние дни. «Огрехов» и даже грехов накопилось у Игнатьева к концу зимы 1953 г. немало, и он не мог не вспоминать судьбу своего предшественника Абакумова (на тот момент еще не расстрелянного, но уже арестованного . – В. К. ). (Там же. С. 210.)

Однако о двусмысленном положении Игнатьева «между двух огней» после заседания советского руководства 22 сентября 1952 г. я выше уже говорил, так что отстранение (и устранение) Игнатьева вполне могло готовиться Берия и не по приказу Сталина, а по своей инициативе.

Так или иначе, версия С. Кремлева о том, что перед случившимся у вождя инсультом, который и свел его в могилу, то ли Сталин пригласил к себе Хрущева и Игнатьева вместе с «тройкой», т. е. Берия, Маленковым и Булганиным, чтобы «взглянуть им (Хрущеву и Игнатьеву . – В. К. ) в последний раз в глаза перед тем, как решить, как с ними поступить», то ли Хрущев и Игнатьев приехали сами, по своей инициативе и без «тройки», чтобы, напротив, самим посмотреть Сталину в глаза и «решить, жить ему или нет» ( Берия Л.П. С атомной бомбой… С. 199–206) не находит подтверждения в других работах о смерти Сталина. По крайней мере, А. Костин прямо пишет, что «о визите перед сталинским инсультом группы Хрущев – Игнатьев никто никому ничего не говорил» ( Костин А . Смерть Сталина. При чем здесь Брежнев? С. 55). То есть второй вариант – что Хрущев и Игнатьев приехали вдвоем – отпадает; первый – что они приехали вместе с «тройкой» – более правдоподобен, только интерпретация этого приезда это уже ближе к версии о том, что Сталина убили не Хрущев и Игнатьев, а Берия, Маленков, Булганин и примкнувший к ним Хрущев! Об этом чуть ниже.