Олег Козинкин - Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки

Здесь есть возможность читать онлайн «Олег Козинкин - Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: М., Год выпуска: 2013, ISBN: 2013, Издательство: Фолио, Жанр: Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Автор этой книги провел собственное расследование о том, почему современные историки, телеведущие и писатели пытаются «переделать» наше великое прошлое, по-другому показать и роль Сталина в Великой Отечественной, и вообще весь ход Войны. В результате огульного очернения тех лет многие стали думать, что «злодей Сталин всё же мечтал и собирался первым напасть на Германию и всю Европу, да Гитлер его опередил». Автор честно и порой очень эмоционально пишет о том, что же действительно происходило в 1941–1945 годах, а также доказывает, что те, кто распространяет лже-информацию по сути являются «адвокатами Гитлера».

Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

И именно Канарис и докладывал Гитлеру, что СССР – «куча гнилой картошки», которая развалится на куски после нападения Германии и вспыхнувших в СССР «национальных революций». Таким образом, получая информацию о «слабости» СССР и о возможном предательстве в РККА от Канариса, Гитлер не переводил экономику Германии на военный режим, не готовил вермахт к зимней кампании, не устраивал «тотальной мобилизации» в 1941 году.

Он просто «тупо» лез на рожон? Да нет. Даже с учётом трофейных английских и французских танков (около 4000 штук), частично переброшенных на Восточный фронт, докладов Канариса о «слабости» РККА, шансов у Гитлера было маловато на успешный «исход кампании». Ведь всё равно количество немецких и советских войск на границе были примерно равны. На что же он ещё рассчитывал? На некое внутреннее предательство в СССР в том числе, да на саботаж в армии, что часть советских танков окажется в «ремонте», а самолёты будут «мирно спать» на аэродромах? Или ему доложила его разведка, что Генштаб под руководством Г. К. Жукова готовит войска не к активной обороне, как предусматривалось планом отражения от 1940 года, а к «мощному» фланговому наступлению, как на поле Куликовом? И для этого концентрирует войска возле самой границы в Белостоцком и Львовском выступах. Ведь «Директивами № 2 и 3» уже 22 июня и пытались наши великие полководцы осуществить это наступление. Да только в условиях XX века встречное побоище танков и самолётов, хоть и выглядит эффектно (особенно в кино), в реальности может привести к такому же эффектному разгрому. Находясь в «неустойчивом положении» победит та армия, которая успеет всё же первой открыть огонь из «всех стволов». А немецкая к тому же была в более боеготовом состоянии, т. к. уже находилась на исходных позициях для атаки-нападения.

Так в чём же Гитлера «убедили» англичане? И что пообещали Гессу? Только ли свободу рук на Восточном фронте? Вспомните, как Черчилль упирался против открытия 2-го фронта! Не Рузвельт, а именно Черчилль. А от него только и требовалось, что дать согласие на предоставление Британского острова для накопления «союзных» войск. Всё мечтал наступать через Балканы, отсечь Восточную Европу от СССР и «спасти» её от дальнейшей «оккупации» Сталиным. А летом 1942-го, в июне, в момент тяжёлых боев в России, не лорд адмиралтейства дал команду бросить северный конвой с танками и самолётами PQ-17. Такие решения на войне принимают верховные главнокомандующие, а не командующие флотом. И тем более о замораживании дальнейших поставок в СССР в Мурманск, до осени 1942-го (а через Мурманск шло почти 50 % всех военных грузов в СССР) дать команду мог только Черчилль. А ведь в этом конвое, PQ-17,преданном англичанами, было 188 000 тоннвоенных грузов. На борту 34 транспортовнаходились около 300 боевых самолётов, 600 танков, более 4000 грузовиков и тягачейи огромное количество других грузов, достаточных, чтобы оснастить и послать в бой армию в 50 тысяч человек.Из 188 тыс. тоннвоенных грузов советские порты принялиот 11 кораблейPQ-17 лишь 6 5 тыс. тонн.На дно ушли 430 танков, 210 самолётов, 3 тыс. 350 автомашин,большое количество боеприпасов, оружия, продовольствия.

В конце 6-й серии фильма М. Леонтьева сказано: «…Война продолжалась, но уже вопреки планам Гитлера и планам Сталина. Именно 22 июня Германия и Советский Союз втянулись во 2-ю мировую войну, в которой они не могли выиграть ни при каких условиях…»

Здорово сказано! Только вместо слов «не могли выиграть» надо поставить «не должны были выиграть ни при каких условиях». Т. е., по планам Англии (а 2-я мировая есть повторение сценария 1-й), Германия и СССР (Россия) должны были просто уничтожить-истребить друг друга, как в Первую мировую. Но никак не стать «победителями» в Мировой Бойне, что заваривали в Англии и США. Можно смело пристроить сюда слова Г. Трумэна, сказанные им в 1941-м: будут побеждать немцы – поможем русским, будут побеждать русские – поможем немцам, и пусть они убивают друг друга побольше. Но в итоге Леонтьев повторяет байки от «резунов» и прочих «мельтюховых» про то, что Сталин собирался (просто обязан был) нападать на бедную Германию через ту же Польшу, но уже после того, как Гитлер втянется воевать на Ближнем Востоке. И теперь посмотрим, насколько реальны были бы такие «сталинские» планы для СССР.

Чтобы полностью закончить перевооружение РККА, «приготовиться» к нападению на Германию и напасть, Сталину потребовалась бы не пара месяцев, а не меньше года как минимум. Гитлер же был уверен, что летом 1941-го с СССР он расправится за «пару недель» (и падение Минска на 6-й день – подтверждение того, что он знал, о чём говорит). Но в союзе с турками, ещё весной 1941-го, Гитлер дошёл бы до Индии ещё быстрей.Потом достаточно быстро перебросил бы свои войска обратно в Европу и усилил европейскую группировку против СССР уже к середине лета 1941-го, чтобы встретить возможное наступление русских, или самому напасть в тот же день, 22 июня. И при этом Гитлер имел бы возле Баку, в Иране, немецкую авиацию, способную в считаные дни лишить СССР нефти – топлива для советских танков и самолётов.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки»

Обсуждение, отзывы о книге «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x