Олег Козинкин - Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки

А то, что Гитлер метался весной 41-го и никак не мог определиться, с кем и против кого воевать – это его проблемы. Если англичане «кинули» фюрера, пообещав некую помощь (а не только «нейтралитет) в войне против СССР, только бы толкнуть того на Россию, то это тем более их проблема. Если англичане прижали Гитлера угрозой потребовать обратно вложенные в него деньги, если он не нападет 22 июня на СССР-Россию, как обещал (и в этом случае он уже через пару недель перестал бы быть рейхсканцлером), то это тоже их денежные проблемы. Пускай они разбираются между собой – кто кому и что должен. Хотя именно версия взаимоотношений Гитлера с Англией очень даже интересна.

Почему Гитлер остановил свои войска в Дюнкерке? Почему Англия сдала Польшу под Гитлера, наобещав ей всяческую помощь? Почему Гитлер пошёл на СССР, не имея никаких шансов на успех, даже с мощью всей Европы за спиной? Может англичане и вправду «пообещали» Гитлеру через Гесса не только свободу рук на востоке, но и некую помощь в виде «бомбардировок Мурманска и Баку»?

Можно также вспомнить историю с PQ-17 или как Черчилль всё хотел через Балканы на Берлин наступать. И это его «хотение» продолжалось аж до 1944 года, пока Советская Армия не оказалась в Европе, и можно было просто не успеть за Сталиным в «дележе Европы».

И всё равно, если бы не «странности» в поведении некоторых генералов, элементарное неисполнение ими своих должностных обязанностей, то ничего у Гитлера не получилось бы с его «версией Барбаросса».

Так что же всё-таки наобещали англичане Гитлеру, чтобы только толкнуть того на СССР? Ведь хорошо известно, как упирался Черчилль в своём нежелании открывать второй фронт. А от него только и требовалось, что «предоставить» остров для накопления союзных войск для последующей высадки в Европе. Вести лживую политику, заниматься откровенной демагогией (сегодня это скромно называется «политикой двойных стандартов»), предлагать другим странам менять свои конституции, если они «противоречат» интересам Англии, англичане всегда были большие мастера. Столкнуть другие народы между собой в войне, чтобы вывести конкурентов из Мировой Политики и Торговли, – любимое занятие, хобби Англии за последние лет 300. И англичане ещё долго будут учителями в этих делах. На эту тему тоже есть масса книг интересных авторов, и Осокину стоит почитать книги, например того же Н. В. Старикова.

Книга А. Н. Осокина – это всего лишь пробный шар. Сам ли он «догадался», мучаясь с детства этой «тайной», или кто научил, не так важно. К очередной исторической военной дате появятся ещё чьи-нибудь перлы на эту тему очередного «резуна», а потом очередной «драматург» заголосит об этом на TV и пошло-поехало…. Но д/ф по гипотезе этого «историка» уже сняли! Не успели чернила высохнуть. Правда, показанный по TV 22 июня 2008 года и этот фильм, и «гипотезу» Осокина от души приложили военные историки и специалисты института Военной истории. Но вряд ли люди, стоящие за такими «историками», как Осокин, так просто успокоятся. Хотя рассмотреть эту версию, и именно с точки зрения «гнусностей и пакостей» англичан против России, очень даже стоит! Ведь действительно, в истории лета 41-го года до сих пор много мутного. Не зря ж Англия постоянно продлевает срок давности на материалы, связанные с «полётом» Гесса! А наше собственное Министерство обороны до сих пор не открывает архивы, прежде всего по началу войны. Видимо, есть что скрывать? Впрочем, Осокин свою «волну» поднял в академических кругах, правда, при этом ерунда у Осокина затмевает вполне интересные факты. Тем более подборка некоторых документов, что в книге всё же есть, очень интересная. Тот же дневник Геббельса или Гальдера ещё найти надо. А тут как раз события лета 41-го и их словами! Геббельс писал конечно же для публикации, но в очень отдалённое время. Поэтому вряд ли сильно врал. Но именно его слова Осо-кину и портят всю «обедню».

О дне 21 июня 1941Геббельс пишет: «Деканозов в Берлине снова заявлял протест против нарушения нашими самолётами границы. Ему дан достаточно ясный ответ!…Прежде всего мы пускаем в ход аргумент, что двойственная позиция России до сих пор мешала решить вопрос об Англии…»