Георгий Ермолов - Путин, Россия и Запад - О чем молчит Би-Би-Си?

Итак, любое государство, будь оно провозглашено социальным, как наше, или любым другим, но — государством, обязано обеспечить своим гражданам рождение, учение, лечение и смерть абсолютно бесплатно. Абсолютно. Причем лечение и обучение любого уровня. В противном случае государство не имеет никакого права ни взимать налоги, ни каким-либо другим образом регламентировать жизнедеятельность своих граждан в каких бы то ни было областях. Даже если цель госаппарата — «стричь купоны», ничего не делая (как у нас), все равно люди — это тот ресурс, без которого никакое государство не имеет практического смысла. Больное и необразованное население не может приносить никаких дивидендов.

Таким образом, предоставление услуг по поддержанию здоровья (кроме, разумеется, косметических процедур и пластических операций) — это прямая моральная обязанность государства. Даже протезирование зубов, которое на всех уровнях позиционируется как предмет роскоши, должно производиться в обязательном порядке и на безвозмездной основе, так как это вопрос красоты лишь в последнюю очередь: беззубому в кратчайшие сроки понадобятся услуги, как минимум, гастроэнтеролога.

Что же касается сбора частных средств на жизненно показанные операции, в особенности для детей, то это — несмываемый позор и дикий цинизм любой власти; это — попросту фашизм. Иметь все технические возможности и не выполнять по причине отсутствия денег — уголовно наказуемое преступление по статье 124 УК РФ (неоказание помощи больному) или по статье 125 УК РФ (оставление в опасности). В данном случае речь идет не столько об ответственности врача, сколько об ответственности лиц, принимающих рассогласованные законы, которые и должны быть привлечены к суду уже на стадии принятия таких законов. Все ссылки на отсутствие в бюджете необходимых средств не имеют права на рассмотрение вообще как попросту неприличные, по крайней мере, пока у нас приглашенный тренер хоккейной команды по контракту получает в 135 (!) раз больше, чем профессор хирургии.

Далее: врач как специалист должен быть избавлен раз и навсегда от любого бумаготворчества. Даже записи о текущем состоянии больного должен производить помощник. Заметим: не медсестра, а именно помощник, не имеющий отношения к лечебному процессу. У врача в руках не должно быть ничего, кроме медицинских инструментов. Как это решить технически, обсуждения также недостойно; только навскидку можно предложить до десятка вариантов.

Следующим необходимым шагом должно быть полное исключение бизнес-составляющей как из отрасли в целом, так и из деятельности физических лиц, в ней задействованных. Зарабатывать на здоровье, а тем паче жизни человеческой грешно, а комментировать грех узаконенный — все равно что дискутировать с дьяволом. Комплекс мер здесь необходим всесторонний: от выработки механизмов заинтересованности врача до применения УК с запретом на профессию, но это дело аналитиков от психологии и социологии.

Катастрофическую роль, несомненно, во всей этой истории играет уже упоминавшийся ранее распад менталитета врача. В медицине теоретически невозможно, как, например, в вопросе с полицией, единомоментно уволить всех старых и набрать всех новых, еще не испорченных. Поэтому уже сейчас еще на стадии приема в вуз необходимо всестороннее изучение кандидата в абитуриенты, его аналитическое тестирование на предмет психологической готовности к служению, подобно космонавтам или разведчикам-нелегалам, как бы это ни показалось кому-то смешным, потому что нет ничего важнее в жизни, чем здоровье — как физическое, так и нравственное. Клятва Гиппократа должна приравниваться к воинской присяге, нарушение которой должно караться вплоть до высших мер действующего УК. Избирающий профессию врача должен отдавать себе отчет, что его выбор связан с таким же риском, как у летчика-испытателя, с той лишь разницей, что рискует он с одной стороны жизнями других, а с другой — собственной свободой. Вполне естественно, что профессия, связанная с риском, должна соответствующе оплачиваться, во-первых, и предполагать какие-то важные социальные льготы, во-вторых.

И наконец, такой наиважнейший фактор, как современная научная и теоретическая база. Излишне говорить о предельной косности, ограниченности и практической примитивизации медицинской науки. Именно это, по большей части, является причиной отсутствия у врача творческого подхода и применения конвейерного метода лечения, когда всем подряд прописывают «от головы» одну таблетку, а «от живота» — другую. Винить врачей в этом бессмысленно — их так научили. Им с институтской скамьи вбили в сознание догматизм и анафему всему новому, а уж тем более — нетрадиционному. Методики обучения, пробуждающие творческий подход к профессии, — вот что должно быть приоритетной задачей любой реформы, и тогда в случае удачи, возможно, сама собой отпала бы масса вопросов, представляющих сейчас, как кажется, неразрешимые проблемы.