Михаил Леонтьев - За Путина, за победу_NoRestriction

Христос Воскресе! С праздником всех!

Отчетно-программный» текст путинского выступления в Думе, на мой взгляд, выгодно отличается от набора статей, поскольку он в целом лучше структурирован. И поэтому лучше видно не только то, что избранный президент проговаривает, но и то, что он по каким-то причинам, как обычно, не проговаривает, но имеет в виду.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьезных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

То, что из кризиса (точнее, из того, что мы в 2008 году называли кризисом) российская экономика вышла, - это факт. Макроэкономическое равновесие восстановлено на уровне, как минимум ничуть не уступающем «докризисному». При этом Путин замечает, что в начале кризиса «мир стоял на пороге кардинальных изменений». На самом деле не стоял, а продолжает стоять, что, собственно, следует из последующих замечаний докладчика.

Тезис о том, что мы отказались от психологии выживания и можем преодолеть кризис только за счет развития, по факту можно считать справедливым, поскольку заметное по сегодняшнему состоянию экономики отставание от состояния докризисного частной конъюнктуры компенсируется более масштабными и более целенаправленными госинвестициями. Не в последнюю очередь - в ОПК. Это действительно можно считать развитием, другое дело, насколько достаточны его качество и масштаб.

Сейчас стало неприлично вспоминать, что собой представляла страна 12 лет назад. 12 лет назад практически у нас не было страны. Мы стояли перед дилеммой: сдаться тысяче бандитов, которые вторглись в Дагестан, или решиться (!) на сопротивление. Страна разваливалась. Факт, что нам пришлось говорить о «вертикали власти» и выстраивать ее, красноречиво говорит о тогдашнем состоянии государства.

Есть предположение, что в той ситуации 12_летней давности даже разговоры, не говоря уже о решениях, которые принимаются сегодня, имели веские шансы на летальный исход в национальном масштабе. Никакие резкие силовые приемы, встряски, шоковые методы были неприменимы. Больной просто не выдержал бы такой операции. Страна находилась в таком состоянии, что единственно возможным императивом для экономической, социальной политики, для политической системы было «не навреди».

За эти 12 лет удалось сделать необходимый минимум, причем сделать крайне деликатно, нетравматично, жестко и сознательно ограничивая применение силовых, репрессивных инструментов, которые у государства, безусловно, в арсенале есть и которые оно имеет право применить.

Удалось реанимировать государство как действующий институт. Удалось реанимировать социальную систему, бюджетную систему, налоговую систему - то есть возможность государства выполнять свои обязательства перед гражданами. Удалось собрать разрозненные, раздробленные, зачастую полуразрушенные активы в стратегических отраслях, создав для этого и только для этого госкорпорации. Таким образом, удалось остановить технологическую деградацию в этих отраслях экономики. Удалось преодолеть (да, лишь отчасти, худо-бедно) последствия хаотичной, атомизированной приватизации, когда предприятия, входившие в единый технологический цикл, распродавались по отдельности, часть из них просто исчезала. Можно сказать, удалось решить задачу высиживания цыплят из яичницы.

До тех пор пока не было сделано все это, пускать какие угодно пресловутые «нефтегазовые сверхприбыли» в масштабные проекты было если не вредно, то как минимум бессмысленно: система функционирования государства и экономики просто не была готова их принять.

Для справки. Есть такая страна Нигерия - безумно богатая ресурсами, в том числе и углеводородами, где для населения единственной преференцией от этого богатства является возможность сушить белье на трубопроводах. По состоянию на конец 90_х, надо признать, мы в социально-политическом смысле мало отличались от Нигерии. Достаточно вспомнить пресловутые «соглашения о разделе продукции» («Сахалин_1», «Сахалин_2»). Такие соглашения по факту заключаются только с африканскими и им подобными странами.