//__ * * * __//
Проблема - что делать с девицами из Pussy Riot - живо интересует нашу общественность. Очевидно, что девицы - обыкновенные набитые дуры. А дурак, как было известно еще в советское время, «понятие неполитическое -жить можно». Не сажать же их в самом деле на семь лет, превращая в мучениц дурацкой идеи. С другой стороны, символическое наказание за действия, представляющее собой крайне опасный и потому заразительный прецедент, неприемлемо. На самом деле историческая практика знает абсолютно адекватное такого рода действиям наказание - это порка. Выпороть и отпустить. Если вдруг у кого-то, имеющего в голове примерно такого же рода идеи, возникнет желание быть выпоротым - милости просим, ни в чем себе не отказывайте.
На самом деле проблема гораздо шире. Эти девицы - типичный образчик нового поколения: «креативненькие» наши, выросшие на анонимном безответственном и безнаказанном Интернете. Это поколение людей, в принципе не считающее возможным отвечать за свои поступки, не то что за слова. С точки зрения приведения «креативненьких» из виртуального в человекообразное состояние восстановление телесных наказаний является просто медицински прописанной мерой. Это наиболее простая тактильная форма установления связи с реальностью.
Тут произошло событие, имеющее прямое отношение к этому вопросу: Китай отменил анонимность в Интернете. То, к чему мы всегда призывали на началах добровольности, китайцами, естественно, сделано вполне принудительно. В контексте всего того, что мы говорили о проблеме анонимности Интернета, китайский пример представляется вполне резонным. При том что нашу либеральную душу несколько коробит принудительность и отсутствие выбора. Здесь возникает такая мысль: наши борцы за честные выборы сломали себе последнюю извилину, пытаясь выдумать идеальный механизм контроля за голосованием. А выдумывать ничего не надо. Если у вас нет анонимности в Интернете, вы можете просто голосовать через Интернет, имея возможность проверить свое собственное и любое чужое голосование. Правда при одном условии: такое голосование не может быть тайным. А собственно, почему оно должно быть тайным? Какой смысл наделять политическими правами трусов? То есть потенциальных предателей Родины? Здесь есть следующая идея: политические права избирателей автоматически получает только тот, кто добровольно отказывается от анонимности в Интернете. А вот для остальных «креативненьких» в случае реализации ими неадекватно креативных идей -розги. Идеальная демократия.
//__ * * * __//
«Политическая реформа - профанация. Ни одна наша поправка не принята», - заявил несистемный вождь Борис Немцов, поясняя свой отказ присутствовать на третьем чтении закона о политреформе в Госдуме. «И поэтому мы не будем освящать своим присутствием принятие этих законов». Казалось бы, кто они такие и кому нужно их присутствие и освящение? На самом деле Немцов прав. В том смысле, что текущая политическая повестка дня задана ими, ради них и для их морального ублаготворения. Если вы служите мессу, то вам нужен-таки именно католический священник. Вопрос: кто заказывал мессу?
Константин Затулин и К° в письме, опубликованном в «МК», пишет о том, что у путинских избирателей, выигравших президентские выборы, собираются украсть победу. Кратко смысл письма в том, что реальная угроза исходит не от «болотных», не от несистемной оппозиции, номинально их представляющей, а от властно-собственнической элиты, которая использует их как повод для принятия политических решений, не опирающихся ни на какое волеизъявление и ни на какую легитимность. Поскольку эта элита крепко встроена в партию власти, ей не составляет никакого труда диктовать сегодня политическую повестку дня, перпендикулярную легитимному народному волеизъявлению. Как, между прочим, и не составляло труда до сих пор.
На самом деле митинги на сегодня уже не нужны, тем более что нет гарантий, что народ соберется в достаточном количестве. Особо экзальтированные оппозиционеры грозятся провести «Марш миллионов». На самом деле достаточно провести по маршруту двух-трех миллионеров с женами и охранниками - это и будет настоящий репрезентативный марш миллионов. С результатом гораздо более конкретным, нежели чем демонстрация маловменяемых неструктурируемых человеческих толп.
Возвращаясь к письму Затулина: о том, что у нас собираются украсть победу. Вопрос о том, что собой представляет новое путинское большинство? Представители «реально мыслящей» антипутинской элиты склонны трактовать это следующим образом: «Ну да, конечно, Путин победил, опираясь на это пугливое молчаливое большинство, состоящее из пенсионеров и дегенератов, больше всего боящихся нестабильности, - по советскому принципу «чтобы не было войны»». Это вегетарианское представление о путинском большинстве не просто клевета. Это ошибка. Это большинство только и могло сложиться как реакция на «болотных» и на их «болотную» повестку дня. Сегодняшнее путинское большинство - это партия ненависти. Это в большинстве довольно злые люди. Они злые на текущую действительность и на тех уродов, которые на митингах пытаются навязать им рецепты и реакции на эту действительность, абсолютно противоположные их чаяниям и надеждам. Вот вся эта текущая повестка дня с политреформами, партстроительством, свободами и гей-парадами их совершенно не колышет. Это большинство нельзя накормить стабильностью и смирением. Его надо кормить победами. А не повышением пенсий и пособий, даже если это реально возможно сделать. Нужна реальная политика, реальная стратегия, внушающая людям веру в такие победы. Иначе это очень плохо кончится.
Читать дальше