Юрий Удовенко: Сатрапы Сатаны

— Как это? — удивленно воскликнул Чапаев.

— Да очень просто! На форзаце «Зазеркалья» написано, что это заявление Генеральному прокурору. Так?

— Ну.

— А в самой книжке описаны преступления, совершенные прокурорско-милицейскими чинами.

— И что?

— А то! Из Генеральной книжку передали в Главную военную прокуратуру России и прокурору Татарстана!

— Ну?..

— Баранки гну! Своим Приказом № 212 Генеральный Прокурор всея Руси-матушки, действительный государственный советник юстиции Юрий Яковлевич Чайка особо сообразительным подчиненным разъяснил изменения законодательства: прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях, а обязаны незамедлительно фиксировать их в «Книге учета сообщений о преступлениях» и безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ — торжественно, как Отче наш, продекламировал я.

— Та-ак! — озорно протянул Василий Иванович — А что Главный военный прокурор с Амировым [18] Амиров Кафиль Фахразеевич, государственный советник юстиции второго класса, прокурор Республики Татарстан. ?

— Они в свою очередь отдали книжку на рассмотрение своим подчиненным!

— И что, ни кто не догадался передать ее в следственный комитет?!!!

— Наполовину .

— Это как?

— Из Главной военной — книжку передали военному прокурору Казанского гарнизона, который, от греха подальше, переадресовал ее, наверняка не регистрируя в «Книге учета сообщений о преступлениях» в военный следственный отдел по Казанскому гарнизону, начальник которого [19] Майор юстиции Никитин Денис Викторович, вр. и. о. руководителя военного следственного отдела по Казанскому гарнизону. ответил мне: «Извини дорогой товарищ! Не можем мы военного судью призвать к ответу за вынесение заведомо незаконного решения, если военная коллегия Верховного Суда России признала это решение законным». Я ему: «Уважаемый, может быть, Вы невнимательно читали книжку? Речь идет о двух взаимоисключающих решениях по одному и тому же вопросу. Если одно из этих решений законно, то второе — незаконно. Вопрос за Вами: предложите председателю Казанского гарнизонного военного суда Сафонову выбрать, какое из двух решений законно, и посадите его в тюрьму за вынесение второго — незаконного решения!». «Нет, — отвечает военный следователь — Оба решения законны. Дальнейшая переписка бесперспективна!».

Амиров же с «Зазеркальем» поручил разбираться Мустаки-мову.

— И что Фалих Салихович? — пробормотал Чапаев, доставая из шкафа чашки. — Тебе чай или кофе?

— Что там «Nescafe»?, не-е, это не кофе, давай лучше чаю зеленого.

И продолжил:

— А что Фалих Салихович! Мустакимов написал мне ответ: мол, со всем мы уже разобрались, все законно и вообще, это не твое дело!

— Даже так?!!! — хохотнул Иваныч — А ты чего?

— Я чего? Я в твою епархию . беспредельничает прокурор Мустакимов! Судья Набережночелниского городского суда Хакимов Р. Н. отказал в приеме жалобы к рассмотрению, мол, раз заявление рассмотрено прокуратурой республики — обращайся в Вахитовский районный суд Казани. Ну, я, естественно, жалобу на Мустакимова в Вахитовский суд и кассачку [20] Кассационная жалоба — слэнг на решение Хакимова Р. Н.: мол, обязаны рассматривать жалобы по месту проведения предварительного расследования [21] ч. 1 ст. 125 УПК РФ , которое проводится по месту совершения преступления [22] ч. 1 ст. 152 УПК РФ . Все описанные в «Зазеркалье» преступления совершены в Челнах, значит и жалобу должен рассматривать Челниский суд.

Судья Вахитовского районного суда Газизова Р. Д. тоже отказала мне в приеме жалобы — мол, мои права Мустакимовым не нарушены! Я кассачку и на это решение.

И что ты думаешь? Судебная коллегия в одном и том же составе (Яхин Н. Ф., Ибатуллов Р. К., Латыпов Х. Х.) рассмотрела обе кассачки и признала решения Хакимова Р. Н. и Газизовой Р. Д. законными!

— Маладцааа! — расхохотался Чапаев.

— Смеешься, а ведь знаешь — решения Газизовой Р. Д. [23] п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , Хакимова Р. Н. и судебной коллегии — незаконны! И они знают, что решения эти незаконны, но вынесли их, во-первых: чтобы с прокурорами не ссориться, а, во-вторых: знают, что ничегошеньки им за это беззаконие не грозит!