Точечные удары
Пока что в действиях ЦБ видно желание не столько поддержать зашатавшиеся банки, сколько изрядно почистить систему. Проблема в том, что дать рынку четкий ответ на вопрос, от кого или от чего именно планируется очистить банковскую систему, регулятор, кажется, не может. С одной стороны, лицензий все чаще лишаются кредитные учреждения, вовлеченные в различного рода серые схемы по отмыванию, легализации и выводу за рубеж криминальных и коррупционных доходов. Собственно, активной борьбы с ними от ЦБ ждут с весны, когда Сергей Игнатьев, покидавший свой пост, заявил в интервью «Ведомостям», что, по его оценкам, за прошлый год объем серого оттока капитала составил 35 млрд долларов. Причем больше половины этой суммы вывели за рубеж структуры, подконтрольные одной группе лиц.
Зампред Комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Савельев считает, что 70% банков занимаются отмыванием денег
Фото: ИТАР-ТАСС
Примечательно, что еще в ноябре прошлого года Центральный банк начал наступление на дагестанские банки. К настоящему времени в республике стараниями регулятора прекратило деятельность девять кредитных организаций. У них был обнаружен целый букет нарушений: фиктивные пассивы, кредиты несуществующим фирмам, хищения денег из кассы, отсутствующие штаты сотрудников. Такой объем фальсификаций породил в СМИ уверенность, что Банк России столкнулся с действиями организованной преступной группировки. Затем последовали отзывы лицензий у банка «Пушкино» и Мастер-банка — им обоим вменялись в вину нарушения 115-ФЗ. Особенное оживление в банковских рядах и у сторонних наблюдателей вызвала ликвидация «Мастера»: появились высказывания, что у ЦБ наконец-то появился карт-бланш на «зачистку территории». Но пока что ощущения по поводу начала планомерной кампании по обелению рынка остаются не более чем ощущениями. «Борьбу с дагестанскими банками никто особо с обналом не связывал, — говорит один из экспертов банковского рынка. — Была застаревшая проблема, с которой надо разобраться, но, пока у республики не сменился глава, а у Махачкалы — мэр, разговаривать особо было не о чем. В московских банках другая ситуация. И “Пушкино”, и “Мастер” считались участниками рынка обнала. Но никакой тенденции Дагестан — “Пушкино” — Мастер-банк я не вижу. Это скорее точечные удары».
Говорить о том, что регулятор поймал действительно крупную рыбу, ту самую, о которой говорил Игнатьев, преждевременно. «Вывод капитала — это серьезная тема, но за нее пока вообще не взялись. Игнатьев сказал, что небольшая группа лиц вывела порядка 25 миллиардов долларов. Это безумно богатые люди», — считает собеседник «Эксперта».
По кому пальба?
Нынешние действия регулятора, похоже, несут рынку больше проблем, чем оздоровления. Они наглядно демонстрируют, что при пристальном внимании баланс любого российского банка может превратиться в проблемный. Пока Банк России не дает рынку четких сигналов о своих планах зачистки рынка, постоянная нервозность банкиров и их вкладчиков становится нормой. «Кажется, начали ставить знак равенства между малым банком и проблемным финансовым институтом, генерирующим массив серых и криминальных операций, — считает Яков Миркин, председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ. — Начинает доминировать точка зрения, что нам нужно меньше банков, они должны быть только крупными. В этом случае борьба “за очищение наших рядов от криминалитета” плавно перетекает в вивисекцию финансового сектора. Тогда мы боремся не с обналом и незаконным вывозом капитала, а начинаем с пристрастием, размахивая ножом, относиться ко всем малым или средним финансовым учреждениям».
Пример Мастер-банка здесь показателен. Напомним, что основаниями для отзыва лицензии стали вскрывшаяся деятельность банка по обналичке, а также 20 млрд рублей сомнительных кредитов, резервы по которым увели капитал «Мастера» в отрицательную зону. Недавно на сайте МОО «Международный центр Рерихов» (центр был одним из партнеров «Мастера») появился скан предписания, направленного в банк за пару дней до отзыва лицензии. Претензии к банку сводились к существенной недостоверности в отчетности, но ни слова об участии в сомнительных операциях сказано не было. «Уже не первый год были публикации о том, что банк замешан в серых операциях, — размышляет Павел Самиев. — Но в течение всего этого времени ни одной претензии по 115-ФЗ, достаточной для лицензионных санкций, к банку не было. Все оставалось на уровне слухов и подозрений. И обоснование отзыва лицензии тоже не было связано с 115-ФЗ. Обоснованием были некачественные активы и провал по капиталу, но это уже совсем другая картина. Это несколько переворачивает представление о том, какие у “Мастера” были проблемы. Получается, что банк долго накапливал плохие долги, которые почему-то обслуживались достаточно хорошо, и внезапно оказалось, что все это привело к потере капитала. Предположим, это так, но причем тут обнал? Это несет ложные сигналы рынку».
Читать дальше
