По мнению Богдана Цырди, такая работа уже имеет результаты: «Сейчас в Молдавии активно идет программа переплавки молдавской идентичности в румынскую: тех, кто считает себя молдаванами, называют ретроградами и продуктом советской оккупации, а румыны — это люди продвинутые и с новым мышлением. Когда наберется критическая масса, объединение произойдет, румынский президент Бэсеску говорил, что для этого понадобится 20–25 пять лет».
Не все хотят в Румынию
Однако планы румынизации Молдавии делают фактически невозможным возвращение под ее юрисдикцию Приднестровья, несмотря на экономическое давление Евросоюза. Ведь сам факт отделения Приднестровья от Молдавии в 1990-е, вслед за которым последовала серия вооруженных столкновений между приднестровскими и молдавскими войсками, произошел после того, как Молдавия заявила о признании единственным государственным языком молдавского и о своей приверженности интеграции с Румынией. В этой ситуации приднестровцам не остается ничего, кроме как любой ценой настаивать на интеграции с Россией. Приднестровье и так сильно связано с Россией, которая является для него основным поставщиком энергоресурсов. ПМР — давний должник «Газпрома». Многими ключевыми предприятиями Приднестровья владеют россияне, в первую очередь это Молдавская ГРЭС, которая вырабатывает львиную долю энергии и отправляет ее на экспорт в Молдавию и Румынию, Рыбинский цементный комбинат, машиностроительное предприятия «Прибор» и Бендерский машиностроительный завод; в частичной собственности россиян и Молдавский металлургический завод, дающий большую часть ВВП. Уже сегодня около 200 тыс. приднестровцев имеют российские паспорта, а после саммита в Вильнюсе президент ПМР Евгений Шевчук даже предложил унифицировать правовую систему с Россией. «Мы до сих пор живем как в окопах и готовы вступить в Россию или в Таможенный союз хоть сегодня. Мы готовы быть вашим вторым Калининградом», — говорит Юрий Ганин.
Карта
Гагаузия и русскоязычные Бельцы могут стать следующими точками напряженности в Молдавии
Москва на ручном управлении
Алексей Щукин
Градостроительной политике Москвы недостает стратегического видения и системности. Город по-прежнему управляется в ручном режиме, как во времена Лужкова
Московская периферия не так уж плоха, она вполне устраивает большинство жителей
Фото: Юрий Пальмин
В столице прошел Третий Московский урбанистический форум (МУФ). На этот раз его тема «Мегаполисы: развитие за пределами центра». Два года назад первый форум воспринимался как откровение, сейчас же наступило легкое пресыщение информацией, а в кулуарах участники с удовольствием поругивали мероприятие. Поругивали за то, что западные и восточные звезды урбанистики агитируют за все хорошее и их прописные истины уже надоедают. За то, что власти предъявляют настолько лакированную картинку Москвы, что иногда непонятно, о каком городе идет речь. И за то, что самые острые проблемы города на форуме старательно обходятся, а дискуссии не приветствуются. Однако, при всех недостатках, МУФ остается главным событием в области урбанистики и архитектуры в России.
yandex_partner_id = 123069; yandex_site_bg_color = 'FFFFFF'; yandex_stat_id = 3; yandex_ad_format = 'direct'; yandex_font_size = 0.9; yandex_direct_type = 'vertical'; yandex_direct_limit = 2; yandex_direct_title_font_size = 2; yandex_direct_header_bg_color = 'FEEAC7'; yandex_direct_title_color = '000000'; yandex_direct_url_color = '000000'; yandex_direct_text_color = '000000'; yandex_direct_hover_color = '0066FF'; yandex_direct_favicon = true; yandex_no_sitelinks = true; document.write(' sc'+'ript type="text/javascript" src="http://an.yandex.ru/system/context.js" /sc'+'ript ');
Транспорт и парки — так выглядит урбанистическая повестка дня Москвы с точки зрения столичного правительства. Транспорт — потому что город на пороге транспортного коллапса. Парки и другие общественные пространства — потому что это наиболее простой и наглядный способ попробовать убедить жителей, что город меняется в лучшую сторону, что позитивные изменения есть. Качественные общественные пространства — это еще и способ снизить протестные настроения в молодежной среде.
Настораживает, что город по-прежнему управляется в ручном режиме. В первые два года мэрства Сергея Собянина это можно было объяснить необходимостью разобраться с наследием Юрия Лужкова. Но сегодня это уже выглядит как стиль нынешней администрации. Чиновники стройкомплекса не заинтересованы ни в стратегических документах, ни в генплане с мастер-планом, ни в правилах землепользования и застройки. В правовом вакууме «рулить» городом удобнее.
Читать дальше
