Александр Никонов: Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Если вам в свободном обществе кто-то скажет, что вы должны вести себя так-то и так-то, чтобы не огорчать какие-то группы людей своими высказываниями, можете смело заявить в ответ, что вы никому ничего не должны, поскольку все налоги уже заплатили, и что он, этот кто-то, покушается не только на вашу свободу, но и на сами устои общества, которые эту свободу гарантируют всем. В том числе и на свободу реагировать (испытывать любые чувства — обиды, восторга и проч. — или не испытывать никаких) на входящую информацию. Не нравится каким-то группам мое агрессивное мнение? Пусть не разделяют его!.. Не нравится мое творчество? Пусть творят по-другому… Считают, что я своим поведением, мнением или творчеством разрушаю устои общества? Пусть считают, у нас свобода подсчетов. Не могу же я запретить им считать! Равно как и они мне.

Если же кто-то будет требовать от всего общества неких финансовых трат на мероприятия, нужные только части общества, его требования останутся лишь сотрясением воздуха — простым выражением свободы слова говорящего. Потому что затраты на свои личные развлечения или развлечения своей группы личность или группа должны нести сами. Например, под флагом необходимости культурного разнообразия группа индейцев или удмуртов может начать требовать общественного финансирования неких мероприятий, поддерживающих их умирающую культуру, в противном случае культура умрет. Что им должно ответить свободное общество? Только пожать плечами: «Зачем поддерживать то, что никому не нужно?» Если локальная культура умирает, значит, не выдерживает конкуренции с другими. Нежизнеспособна. Никому не нужна. Если же ваша культура дорога вам как память, можете сохранять ее зa свой счет. Культурное разнообразие не нужно, если не может поддерживать себя само.

Отмирает некогда славный театр или оркестр классической музыки, потому что никому более не интересен, не и силах со брать денег на билеты в сумме, достаточной для поддержания собственной жизнедеятельности? Так тому и быть. С какой стати все общество должно платить за то, что нужно только оркестрантам? Пусть занимаются игрой на музыкальных инструментах в свободное от работы время, в качестве хобби.

Исключения — инвалиды. Их меньшинство, но для них общество строит транспарентную среду с пандусами и подъемниками, потому что инвалиды — это не абстрактные категории, вроде языка или театра, а конкретные люди.

Какие-то телевизионные программы или социальные действия — типа абортов — вызывают протесты религиозных группировок, поскольку противоречат их мировоззрению? Что ж, свободные люди в свободной стране имеют право на протесты! И на аборты.

Некая группа инициирует закон, который может ущемить личные свободы гражданина в угоду большинству? Такой закон пройти не может — именно по причине ущемления гражданских свобод, которые есть основа основ открытого общества.

Вы не очень успешно сдали школьные экзамены? Ничего страшного, будете работать, жить и голосовать в меру своих умственных способностей. Быть глупым не стыдно. Стыдно требовать от общества больше, чем можешь заработать своей головой и руками.

Совсем дурак? Получишь от общества медицинский, пищевой и жилищный минимум, чтобы не стал занозой. Гуманизм практичен.

Государство — небольшое, прозрачное, удобное, максимум своих функций отдающее на аутсорсинг, то есть специализированным компаниям соответствующего профиля и квалификации. Бюрократический аппарат занимается организацией максимально прозрачных тендеров среди фирм, желающих получить бюджетные деньги на инфраструктурный проект. Проекты просчитываются на рентабельность независимыми экспертными группами. Нужен мост через пролив или выгоднее просто переселить с острова людей? Не хотят переселяться? Пусть вскладчину (на местные налоги) покупают паром. Или вертолет. Или дирижабль.

Министерство сельского хозяйства? А зачем оно нужно? Растения не растут без руководящих указаний?…

Министерство здравоохранения? Зачем? Врачи нуждаются в бюрократической опеке? Врачебное сообщество не может существовать без чиновников? Рынок медицинских услуг нуждается в чуткой опеке государства? Прекрасно сам отрегулируется, если ему не мешать. Если сообществу врачей и страховщиков понадобится новый закон, выйдут с предложением. Если более востребованными вдруг станут технологии профилактики, поддержания здоровья, восстановления и реабилитации — значит, так тому и быть, а фармацевтической индустрии придется потесниться. Главное — не перекрывать информационные потоки. Не запрещать творчество масс и профессиональных сообществ.