— Если все-таки рассматривать Википедию как источник информации, как вы сами оцениваете ее авторитетность?
— Мы принципиально придерживаемся такой позиции: авторитетна не сама Википедия, а те источники, откуда берутся факты, упоминаемые в статьях.
— То есть предъявлять претензии к Википедии бесполезно?
— У нас есть хорошие статьи, есть не очень. Такой однородности, как в классических энциклопедиях, — чтобы все статьи одного качества, чтобы все они были написаны, допустим, на четверку — в Википедии нет. У нас есть статьи, которые написаны на пятерку, а есть — на тройку.
Принцип нейтралитета
— По поводу последних событий на Украине в Википедии уже появилось что-то?
— Естественно, статья «Евромайдан» уже есть. Пока там пишется только хроника событий: что было и какого числа, фиксируется реакция на них — международная, российская, украинская. Потом, когда все закончится, можно будет понять, какие факты были важны, а какие никак не повлияли на происходящее, и материал будет сокращен.
— Здесь речь идет о конфликте сил с разной идеологией, и кто же из них сейчас более активен в работе над статьей? Можно ли это заметить по тексту?
— Пока фиксируются только факты: захвачена горадминистрация такая-то. В Википедии категорически запрещается продвигать свою точку зрения. Чем хорош ресурс? Тем, что обе стороны конфликта имеют равные права и они не позволяют друг другу расставлять какие-то акценты.
— Допустим, появляется группа людей, политических единомышленников, и у них возникает настойчивое желание, чтобы их система взглядов во что бы то ни стало была отражена, в том числе в Википедии в как можно большем количестве статей. Разве их можно нейтрализовать?
— Если происходит какое-то горячее событие, статья меняется каждую минуту. Если ее открыть в неподходящий момент, то иногда можно обнаружить, что какая-то из точек зрения превалирует. Потом, когда все устаканивается, это довольно быстро исправляется, статья становится нейтральной. Если мы говорим о событиях, которые произошли достаточно давно, вокруг них тоже могут возникнуть две группировки, каждая из которых пытается продавить свою точку зрения, при этом большинство может вообще не понимать, о чем там идет речь. К примеру, в Википедии есть статья про Дельфийские игры, и есть две организации, которые считают, что те Дельфийские игры, которые они проводят, и есть настоящие, и они выясняют, в том числе в Википедии, кто из них прав, а кто нет. В таком случае материал защищается от редактирования. Или, например, статья про Нагорный Карабах. В России эта тема не очень популярна, но, так как многие жители Азербайджана и Армении хорошо говорят и пишут по-русски, статья тоже защищена от редактирования. Проведена определенная процедура: с каждой стороны выбраны люди, которые, по общему мнению, разбираются в теме, и когда возникает необходимость что-то добавить, то обращаются к ним, и они добавляют нейтрально написанный текст.
Энциклопедисты сегодняшнего дня
— Что представляет собой российский офис Википедии? Чем он занимается? Как финансируется? За что отвечает?
— В каждой стране есть отделения «Викимедиа». Они учреждаются как независимые организации, чтобы нам за содержание статей все-таки не отвечать: их пишут пользователи и в любой момент они могут вписать туда все что угодно (и неважно, что потом это будет удалено). Российское отделение существует с 2008 года. Мы проводим разного рода конференции для участников Википедии, где они встречаются, обмениваются опытом, обсуждают какие-то технические вопросы. Мы выдаем премии каким-то участникам, гранты на покупку книг.
— Помимо мотивации авторов чем вы еще занимаетесь?
— Контентом. Мы договорились с РИА «Новости», когда они еще существовали, чтобы они часть своего фотоархива выпустили под свободной лицензией, и он был весь загружен в Википедию. Об этом же мы договорились с несколькими газетами, у которых есть не особенно нужный им фотобанк, — Википедия очень нуждается в исторических фотографиях, портретах известных людей. Еще один важный вопрос — законодательство, в том числе вопрос о копирайте, по поводу которого мы встречаемся с представителями власти. Закон об авторском праве, например, запрещает фотографировать здание, если оно является основным объектом фотографии (именно такие снимки и нужны для Википедии), без согласования с архитектором, подписания договора и выплаты ему вознаграждения. Если мы хотим сфотографировать памятник Петру Первому, то нам нужно искать Церетели и подписывать с ним договор. Есть еще много странных ограничений, и, чтобы их устранить, нужна какая-то статья, которая допускала бы возможность использования ряда объектов авторского права по принципу свободной лицензии. Мы этим занимались: я встречался с Дмитрием Медведевым, он дал поручение, была создана рабочая группа сначала в Минсвязи, потом в Госдуме, еще прошлого созыва. В итоге были подготовлены поправки в Гражданский кодекс, которые должны были пройти второе чтение, но они больше года лежат без движения. Есть у нас проблема с законом о блокировке. Периодически статьи Википедии вносятся в этот реестр, и объяснять, что статья на самом деле совершенно невинная, приходится «Викимедиа».
Читать дальше
