журнал Русская жизнь - Первая мировая война (август 2007)

«Русская жизнь» № 6: обсуждение в блогах и на форуме rulife.ru

«Теткина глушь» Марии Бахаревой

Не хочется спорить по каждому пункту, тем более что перечисленные факты, безусловно, имеют место, как и аналогичные факты в любом другом городе. В той же Москве-реке купаются не слишком умные люди из общего числа москвичей, дороги во многих миллионниках еще хуже, чем в Саратове, а города, которые могут похвастать 400-летней историей, увы, все еще прячут полуразрушенные области деревянных домиков с удобствами во дворе между районами новостроек. Такова реальность, и считать подобные проявления особенностью отдельно взятого города, мне кажется, не очень умно. Что касается иронии по поводу великих земляков, то для подобных оценок, уважаемая Мария, надо прежде самой проявить серьезный масштаб жизненных достижений. Полагаю, что раз Чернышевский вас не устроил, то уж таких «мелких» личностей, как Табаков или Янковский, жителям Саратова лучше и вообще не упоминать.

Можно сколько угодно считать себя вправе уничижительно относиться к месту, в котором родился и вырос, - это личное дело каждого из нас. Но публично осмеивать из-за этого жизнь многих других людей, в том числе и людей, которые оставили заметный след в русской истории, культуре и науке, - проявление социальной несостоятельности.

Сергей

Господи, какие же вы все одинаковые - девочки и мальчики, «вырвавшиеся» из Саратова! Объявить родной город навозной кучей и думать, что вас сочтут жемчужными зернами, случайно в ней оказавшимися. Обычная дешевенькая попытка пропиариться за счет города. Ни Шехтеля тут не было, ни школы живописной, и музей не функционирует, - о том, что коллекция выставлена в квартале от реставрируемого здания, которое уже полгода как доделано и находится в режиме нормализации влажности, конечно, стоит умолчать, ведь не так вкусно выйдет, не так хлестко… и так далее. Только Саратов в защите не нуждается, он сам по себе хорош. А вот вы о себе мно-оого рассказали в этой статье, куда больше, чем о городе.

Катерина

Сильный текст. Но с странною любовью. Чувствуется, автору потребовалось подвести черту. Очень по-саратовски, тысячу раз себя ловил на том же. Город такой: даже затевая тишину, здесь всегда получается какой-то ор. Вот купцы: скинулись, начали строить древнерусский терем под консерваторию, проворовались, гласные думы разбирались - вышла наконец готика с химерами. Вот и вся национальная идея.

prosto-sanberg

«Куриный бог» Дениса Горелова

«Сто раз верной кажется максима М. Веллера о безусловном превосходстве народов с большой и созидательной историей и тысячелетней государственностью над настырно требующими равенства сынами диких степей. Им просто не о чем рассказывать, кроме кобыльего молока, овчинной жилетки, малолетних шлюх и разбавленного мочой бензина, - и они начинают свою бойкую и ядреную песнь с самого начала; а вдруг пройдет». Вместо «Веллера» в этот, с позволения сказать, текст можно легко подставить «Геббельса» - тогда он будет по-честному маркирован и по справедливости займет свою нишу.

Я не люблю Кустурицу примерно за то же, за что его не любит кинокритик Горелов: меня утомляет избыточность, наращивание пассионарности, выливающееся в монотонный повтор вместо развития нарратива, и вообще «вся эта цыганщина». Но мне никогда не приходило в голову, что это потому, что я белокурая бестия, а они перекатная голь и шваль. Если я позволю себе так думать, то грош цена моей культуре. Мы-то безусловно превосходный народ - у нас Пушкин, Шишкин, Алексий и Церетели, а также тысячелетняя государственность с нынешней диктатурой закона в одни ворота и очевидно постыдная социальная политика. Когда слабейшие лишены поддержки и защиты государства: об уровне коллективного самосознания можно судить по отношению к старикам и инвалидам, - это лакмусовая бумажка, а не Пушкин и не Шишкин. В этой связи мысль Адорно сводится к тому, что лагерная печь - да - дискредитирует Гете, потому что тогда выходит, что зря великие думали и сочиняли, ибо не в коня корм. Но у нас Пушкин, а у них «разбавленный мочой бензин и шлюхи», - да, это верно, но мне почему-то кажется, что Пушкину такая логика показалась бы стыдной, он все-таки вещал с позиций гуманизма. Или я что-то путаю?

«Этим кочевникам не о чем рассказать» - серьезное обвинение. Эта посылка принадлежит логике количества. Т. е. «у меня больше наработок, а значит, я лучше». Вы уверены? А по-моему, у вас это количество несколько подтухло и створожилось, раз на выходе дает фашистскую идею.