журнал Русская жизнь - Будущее (август 2007)

О чем ведут сейчас главные «сексолого-этические» споры? Дискуссия развертывается в двух основных направлениях. Что лучше? Частота и разнообразие половых проявлений или сгущение и углубление половых проявлений? Совместимо ли первое со вторым? Редкие или частые половые акты? Частые или редкие смены возлюбленных? Голо-чувственное половое влечение или обязательность в нем элементов любви, нравственной, творческой связи, даже доминирование в нем этих элементов, диктатура их над чувственной стороной любви? Как разрешит эти вопросы коммунизм?

Для иллюстрации остроты этих вопросов приведу выдержки из писем лучших представителей нашей современной молодежи, остро болеющих нашими этическими проблемами, искренне желающих сочетать свое поведение с действительными нормами революционной целесообразности.

«Я хочу быть на самом деле новым человеком и во всем поступать так, чтобы выиграла революция. Но какой будет вред революции, если я вношу разнообразие в мою половую жизнь? Мне радостнее жить, работается лучше, а жизнь коротка, радости и работы надо побольше успеть пустить в ход».

Из другого письма: «Каждая новая любовная история, а у меня их было немало, усиленно встряхивает меня. Каждый новый „роман“ дает новые силы, новые толчки для развития, новые стремления к борьбе. Действительно так ли нужен аскетизм?»

Высказанные выше соображения характеризуются одним общим изъяном: они совершенно не учитывают того качественного своеобразия человеческой психофизиологии, которое выработается к далекой коммунистической эпохе.

Процесс нарастающего творческого развития человека коммуны на протяжении десятилетий и веков в значительной степени будет питаться за счет обратного переключения в творчество и качественного перерождения тех энергетических ресурсов, которые в условиях досоциалистического хаоса были некогда незаконно похищены сексуальностью. Лишь в результате длительной, глубокой эволюционной подготовки будет постепенно накопляться «взрыв» - половой акт как завершение исчерпывающе близкой связи. Такой подход превратит половое чувство в чрезвычайно конденсированную (сгущенную) эмоцию, совершенно не отделимую от всех элементов деятельности и творчества человека.

При подобном положении вещей каково же может быть место «летучести» в половых проявлениях? Коммуна не привяжет возлюбленных друг к другу на всю жизнь. Вероятнее всего, что «освежение» половых объектов на протяжении жизни человека будет происходить несколько раз, но каждый новый любовный этап будет одним из серьезнейших сдвигов в жизни человека и потребует глубоких и всесторонних его перестроек.

«Двух сразу» привлекать в «половые партнеры» на протяжении одного любовного периода коммуна не разрешит. Ведь мы не разрешаем себе писать две серьезные книги одновременно: обе книги выйдут плохими, так как порхания творчески работающих участков мозг не любит. Не разрешит человечество и полового раздваивания, полового порхания.

Глубина и относительная длительность полового союза будут обязательны для эпохи коммунизма не во имя «прочности домашнего очага» (которого не будет) и не во имя воспитательских обязанностей к детям (обязанности эти перейдут к обществу), а во имя наиболее целесообразно поставленного деторождения. Глубина и мощь любовного чувства будут обязательным преддверием к заключительному половому аккорду - соитию, единственный смысл которого будет тогда - деторождение.

«Право на ревность» в коммунистическом обществе?

Право на борьбу за свою любовь до конца - да! Но недоверия к любимому человеку, мести ему за отклонение любовных домогательств - нет, этого в коммуне не будет. Слышу настойчивое мычанье из досоциалистического случного пункта: «Где же могучий половой инстинкт, если нет ревности!»

Гордая, бесстрашная борьба за свой любовный идеал - это положительная, творческая, боевая установка. Отринутый любовник всегда найдет, куда творчески переключить свою оставшуюся неизрасходованной половую зарядку: жизнь будет насыщена бесконечными возможностями этих переключений, а методика переключения будет разработана к тому времени в совершенстве.

Человек будущего (в свете современных достижений биологии и медицины)

Приват-доцент Н.Ш. МЕЛИК-ПАШАЕВ

Почему не предположить, что в отношении психофизического развития человек будущего - конечно, очень отдаленного будущего - будет настолько же отличаться от нас, насколько физически и психически современный культурный человек отличается от первобытного человека, а этот последний - от ближайших обезьяноподобных предков.