журнал Русская жизнь: Мораль (май 2009)

Кроме того, 7 января 2009 года супруги совместно распивали спиртные напитки, отмечали праздник, после чего Коптев уснул. Проснувшись, он обнаружил, что его супруга находится в нетрезвом состоянии. Разозлившись, Коптев решил отрезвить ее, ненадолго закрыв на лоджии, во исполнение чего вывел свою жену, находящуюся в легкой домашней одежде, на лоджию их квартиры, где была температура воздуха около минус 22 градусов, и, закрыв ее там, вернулся в квартиру, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Утром Коптев проснулся и забыв, что его жена находится на лоджии, ушел из дома, а вернувшись через два часа, вспомнил об этом. Сразу же зайдя на лоджию, Коптев обнаружил, что супруга находится в бессознательном состоянии. Понимая, что жена замерзла, Коптев решил ее отогреть, положив в ванну, наполненную теплой водой, и предвидя, что жена, находясь в бессознательном состоянии, может захлебнуться, с целью предотвращения этого и недопущения ее смерти, стал за ней наблюдать. Примерно через 10 минут Коптева пошевелилась. Коптев, предположив, что супруга пришла в сознание и может себя контролировать, но не зная это достоверно, неверно оценив обстановку и состояние жены, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, вышел из ванной комнаты, оставив жену без присмотра в ванне, заполненной водой. В отсутствие Коптева его жена, будучи в бессознательном состоянии в заполненной водой ванне, захлебнулась, в результате чего наступила ее смерть на месте происшествия.

В судебном заседании Коптев с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд учел положительные характеристики подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие ряда смягчающих вину обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Определением суда несовершеннолетние дети осужденного переданы на попечение бабушки.

Тут многое можно было бы прокомментировать (чего стоит хотя бы возмущение пьяного Коптева тем фактом, что его жена пьяна!), но как-то не хочется. Что уж тут говорить. Комментарии излишни. Одно интересно: положительные характеристики подсудимого. Какие у этого чудовища, у человека, способного (не важно, в каком состоянии) выставить свою жену на балкон в 22-градусный мороз, могут быть положительные характеристики? Что, на работе на хорошем счету? Не имел взысканий? Может быть, грамотами награждался, за успехи в труде? Пользовался уважением в коллективе? Или, может, соседей опросили? «Михалыч - он мужик нормальный, спокойный, ну, выпьет, бывало, ну кто же не пьет, все пьют, а так - нет, ничего плохого сказать не могу, хороший мужик, помню, денег у него занимал, никогда не отказывал, выпивали вместе, хороший мужик, веселый такой». Или положительной характеристикой является тот факт, что Коптев не был судим, не сидел?

Положительные характеристики. Положительно характеризуется по месту работы и жительства. Нормальный мужик. Заморозил, утопил жену. Положительный герой.

Дмитрий Данилов

Половой вопрос сто лет назад

«Посвящается моей жене Эмме, урожденной Штейнх…» Я держу этот том в руках, пытаюсь понять, как заканчивается фамилия супруги - но истончившийся, пожелтевший лист бумаги наполовину оборван. Уцелела дата издания - 1909 год.

Сто лет назад сей увесистый труд объемом в шестьсот страниц издавали, переиздавали и жадно читали во всем мире. Все в нем было сенсационно, начиная от заголовка. «Половой вопрос. Естественно-научное, психологическое, гигиеническое и социологическое исследование для образованных». Конечно, лишь от очень уважаемого человека с безупречной репутацией образованные люди могли выслушать рассуждения на такую опасную тему. Автор книги - профессор психиатрии Август Форель, доктор медицины, философии и юридических наук, служивший к тому же директором цюрихской больницы для душевнобольных.

Книгу открываешь в надежде найти занятные приметы времени. Эти надежды оправдываются. Вот профессор объясняет, почему он смело рассказывает о социальных язвах: «Я сообщаю об этом тем читателям из лучшего круга, которые сами вращаются в обществе избранных, порядочных людей, а прислуга никогда не сообщает им правды о мире». Конечно, сразу хочется оказаться там - в эпоху, где еще существовали лучший круг избранных, порядочные люди и прислуга. Только пусть она никогда, никогда не сообщает правды о мире!