Николай Власов - Великий Бисмарк. Железом и кровью

Кто же ближе к истине – сторонники или противники Бисмарка? Те, кто считает его величайшим государственным деятелем, или те, кто видит в нем величайшего злодея, нанесшего стране непоправимый ущерб? И те и другие всерьез заблуждаются. Бисмарк не был, да и не мог быть полубогом, способным по своей прихоти вершить ход истории. Он мог принимать решения, имевшие далеко идущие последствия, мог улавливать господствующие в обществе и в мире тенденции и использовать их в своих целях. Однако создавать или пресекать эти тенденции было не в его власти. Как и любой политик, он мог пытаться плыть против течения, но не мог изменить само течение. В этом кроются причины тех неудач, которые постигали его и во внешней, и во внутренней политике. Как и любой политик, он не был лишен недостатков и совершал ошибки. Однако история человечества не знает ни идеальных людей, ни идеальных политиков.

При всех недостатках и ошибках у Бисмарка было то, благодаря чему он достиг успеха, – блестящий политический талант, стальная воля, глубокий ум, способный к нешаблонному мышлению, быстрота, решительность и энергия. Поэтому, по словам Р. Шмидта, «он остается колоссом, с которым придется сравнивать себя всем его преемникам» [671] Schmidt R. Op. cit. S. 286. .

Бисмарк был всего лишь человеком и не может быть в ответе за все, что происходило в Германии в годы его правления. Тем более трудно возлагать на него единоличную ответственность за события, которые произошли полвека спустя после его ухода с политической сцены. «Железный канцлер» в своей деятельности вынужден был считаться со многими силами, многими действующими факторами, и далеко не всегда он мог в противоборстве с ними успешно осуществить свои планы. Его возможности, как и у всякого человека, были ограничены.

Однако именно эта ограниченность возможностей подчеркивает масштаб того, чего ему в конечном итоге удалось добиться. Объединение Германии, осуществленное во многом благодаря усилиям Бисмарка, его блестящие дипломатические победы и не в последнюю очередь – несмотря на всю их неоднозначность – успехи во внутренней политике делают его, бесспорно, выдающимся государственным деятелем. Возможно, самым выдающимся на протяжении всего XIX века. Роль, которую он сыграл в истории, огромна и неоднозначна; однако масштаб его достижений поистине завораживает, привлекая и сегодня, по прошествии более чем ста лет, внимание историков и широкой общественности к фигуре «железного канцлера».

Poschinger H.v. Fürst Bismarck. Neue Tischgespräche und Interviews. Bd. 1. Stuttgart, 1895. S. 173.

Craig G. Die preussisch-deutsche Armee 1640–1945. Düsseldorf, 1960. S. 58.

Кауфман Г. Политическая история Германии в XIX веке. СПб., 1909. С. 97.

Schmidt R.F. Otto von Bismarck. Realpolitik und Revolution. Stuttgart, 2004. S. 12.

Bismarck O.v. Fürst Bismarcks Briefe an seine Braut und Gattin. Stuttgart-Berlin, 1914. S. 43.

Pflanze O. Bismarck. Der Reichsgründer. München, 2008. S. 48.

Kolb E. Bismarck. München, 2009. S. 7.

Pflanze O. Op. cit. S. 48.

Schmidt R. Op. cit. S. 13.

Бисмарк О. ф . Мысли и воспоминания. Т. 1. М., 1940. С. 1.

Бисмарк О. ф. Указ. соч. С. 2.

Бисмарк О. ф. Указ. соч. С. 2.

Kolb E. Op. cit. S. 10.

Pflanze O. Op. cit. S. 54.

Richter W. Bismarck. Frankfurt-am-Main, 1971. S. 26.

Engelberg E. Bismarck. Urpreuße und Reichsgründer. Berlin, 1985. S. 130.

Kolb E. Op. cit. S. 10.

Бисмарк О.ф. Указ. соч. С. 6.

Bismarck O.v. Werke in Auswahl. Darmstadt, 2001. (WIA). Bd. 1. S. 13.

Engelberg E. Op. cit. S. 136.

Бисмарк О.ф. Указ. соч. С. 7.

Kolb E. Op. cit. S. 11.

Pflanze O. Op. cit. S. 60.

Bismarck O.v. Die gesammelten Werke. Berlin, 1924–1935 (GW). Bd. 14. S. 16.

Gall L. Bismarck. München, 2002. S. 43.

GW. Bd. 14. S. 30.

Engelberg E. Op. cit. S. 146.

WIA. Bd. 1. S. 18.

Engelberg E. Op. cit. S. 149.

WIA. Bd. 1. S. 22.

Richter W. Op. cit. S. 28.

Engelberg E. Op. cit. S. 169.

Krockow C.v. Bismarck. München, 2002. S. 32.

Gall L. Op. cit. S. 51.

GW. Bd. 14. S. 33.

Richter W. Op. cit. S. 31.

Engelberg E. Op. cit. S. 182.

Richter W. Op. cit. S. 34.

Gall L. Op. cit. S. 52.

GW. Bd. 14. S. 31.

WIA. Bd. 1. S. 38.