Александр Никонов - Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма

В результате японка вышла из здания суда на волю.

Случай № 2 .

Нью-Йорк. Китаец убил свою жену. И не просто убил, выстрелив в лоб, а методично забил до смерти. Причем убитая была американской гражданкой. Как же защитил свою гражданку американский суд? А никак. Он «отменил» ее гражданство вместе с законами страны. Потому что на суде убийца сказал, что ничего такого особенного он, собственно говоря, и не сотворил. Просто жена ему изменила, а национальные китайские обычаи требуют смывать позор кровью, и тут уж ничего не поделаешь. Раз у нас теперь мультикультурализм, оправдывайте меня, невинную жертву моей культуры.

Приговор: невиновен. Оправдавших убийцу судейских не смутило даже то, что в самой Китайской народной республике этого урода без долгих соплей поставили бы к стенке. Потому что Китай быстро и с видимым желанием стремится в сторону цивилизованного мира. А Америка – ему навстречу…

Случай № 3 .

Калифорния. Американка была похищена прямо с работы – из университета в городе Фресно – и изнасилована. Насильника поймали. И было бы ему «небо в алмазах», если бы не два обстоятельства. Обстоятельство первое: насильник был по национальности кхмонг, то бишь азиат из Камбоджи. Обстоятельство второе: американская гражданка тоже была этнической азиаткой, только из Лаоса. Ну а раз нацмены, им положено послабление на мультикультурность. «У людей нашего племени принято таким образом невесту выбирать – похищать человека и насиловать его. А у вас разве не так?» – сказал преступник.

Национальным дурачком в современной Америке прикинуться – милое дело. Правда, на сей раз суд был необычайно строг к мультикультурному нацмену: его приговорили к возмещению морального ущерба жертве в размере 900 долларов и к 120 дням тюрьмы. По сравнению с предыдущими приговорами это просто какое-то зверство американской полицейщины, я считаю. Геноцид кхмонгов. Подумаешь, гражданку похитил и изнасиловал. Он же кхмонг, ему все можно…

Вот так стремление к равенству (культур) приводит к неравенству (людей). Одним насиловать и убивать можно, а другим – нет. Отсюда простой вывод: для лучшей защиты человека (индивидуума) в обществе должна быть постулирована юридическая ничтожность любых групповых интересов, обид и пр. А иначе…

Иначе происходит то, что мы видим. Мы видим, как социализм (социальная энтропия) приводит к инфантилизации (оглуплению) общества, в котором нормальный взрослый человек становится настолько несамостоятельным и безответственным, что перестает уже отвечать за собственные действия – как ребенок или сумасшедший. Мы видим, как мультикультурализм уничтожает основу основ цивилизованного общества – законы. Этничность в судах начинает превалировать над гражданством.

Эта инфантилизация, равнение на ребенка проявляется даже в мелочах. Кинорежиссер Дэвид Кроненберг как-то в интервью журналу New Yorker сказал горькую фразу: «Сейчас считается, что каждый фильм должен быть таким, чтобы его мог смотреть ребенок… И потому каждый, кто хочет делать “взрослое” кино, находится под страшным давлением». Это и есть живое отупление Америки. Это и есть социалистически-христианская селекция – в направлении от лучших к худшим.

Этот противоестественный отбор начался в Америке примерно с конца 60-х – начала 70-х годов, когда в США решили отойти от принципов равенства людей и вместо отдельных личностей стали по-социалистически защищать целые классы и группы, объединенные неким формальным признаком – цветом кожи, например, или сексуальными пристрастиями. Это был шаг от индивидуализма к коллективизму. Это был шаг назад, в деревню, в племя.

Стремясь к полному равноправию и защите всяких-разных «угнетенных» от дискриминации, американцы закономерно пришли к противоположному результату – дискриминации, неравноправию и угнетению. Нам уже знаком этот обратный эффект…

Одним из первых шагов к этому театру абсурда стал в 1967 году судебный процесс, в котором судья Скелли Райт своим решением отменил в школах округа Колумбия прогрессивную систему обучения, которая работала в режиме селекции к лучшему. Система образования была устроена так, что более умненькие и более сообразительные дети имели возможность не скучать с отстающими детьми, а обучаться быстрее, по отдельной программе. Почему же судья Райт запретил эту полезную систему? А потому, что счел ее дискриминационной – дело в том, что в отстающих классах оказывались преимущественно негры, имеющие в среднем более низкий IQ, чем белые. А им же обидно, неграм! И вот, чтобы худшим не было обидно, лучших решили искусственно ухудшить, притормозив их развитие и не дав им реализовать свои способности. Должно же быть равенство, не так ли? У нас ведь теперь социализм…