Никита Кузнецов - Под флагом России

Крейсера должны быть постоянно в плавании, с конца февраля и до начала декабря, так как в этот промежуток времени, по преимуществу, производятся набеги хищников на наши берега. Один из крейсеров должен находиться в Охотском море (плавание его короче других, а именно — с марта по октябрь), один в Беринговом море и именно около Анадырской губы и один у островов Командорских. Тюлений же остров должен охраняться по-прежнему привозимой туда командой, которую может завозить и увозить крейсер Командорских островов. Зимовать крейсера все должны в Петропавловске, так как иначе они в самое горячее время выхода хищников из Сан-Франциско и Виктории не поспеют прибыть к местам своих назначений. Хищники выходят из Сан-Франциско и Виктории в конце февраля и в начале марта нового стиля.

Сборы, которые непременно должны быть взимаемы со всех родов промышленности в Охотском и Беринговом морях, включая и Командорские и Тюлений острова, покроют более чем нужно расходы по охране берегов означенных морей и островов. Необходимо нам войти в соглашение с правительствами Северо-Американских Соединенных Штатов и японским о тождественных действиях крейсеров и об возможном их друг другу содействии, а также необходимо взаимно договоришься, что все суда, не имеющие дозволительных билетов на право торговли у берегов наших, японских или американских и пойманных с грузом не только котиков, но и со всяким другим пушным товаром, подлежат конфискации, не стесняясь национальностью товара, т.е. судно с американской или японской пушниной, пойманное у наших берегов, подлежит конфискации нашим крейсером и наоборот. Необходимость последней меры вынуждается тождественностью некоторых мехов, имеющихся во владениях всех трех государств и, следовательно, затруднительности разбора и проверки показаний о происхождении меха. В противном случае, хищник может заявить нашему крейсеру, что мех взят не у нас, а у американцев или японцев и наоборот.

Не имея, к сожалению, под рукой сведений о рыбной промышленности и ее развитию по Тихоокеанскому побережью Северо-Американских Соединенных Штатов, я не могу поместить их здесь, но сошлюсь на свои торговые отчеты, опубликованные в “Финансовом вестнике”, издающемся при Департаменте торговли и мануфактур с 1882 по 1887-й годы, в которых цифровые данные лучше всею объяснят самое развитие рыбной промышленности за пятилетие.

Почему бы нам не взять примера с американцев и, пользуясь тем, что улов рыбы по американскому побережью уменьшился и ежегодно будет уменьшаться, не привлечь рыбопромышленников и компании презеровки рыбы (canneries) к нашим берегам, конечно остерегаясь тех ошибок, в кои впало Федеральное правительство, дозволившее, вследствие бесконтрольного лова, изведение лососины.

Рыбный промысел и фактории презеровки лососины (canneries) принесли американцам косвенно и прямо значительные доходы, отчего бы и нам, пользуясь примером американцев, не извлекать из наших рыбных промыслов доход, далеко не лишний для нашей отдаленной окраины» [18] РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 411. Л. 168—172об. .

Как видно из приведенных выше документов, вопрос о привлечении к охране промыслов и морских богатств специального судна, имевшего бы своей основной задачей именно эти функции, был наиболее актуальным при решении проблемы охраны морских богатств. На тот момент, когда эти идеи обсуждались на высоком уровне, единственным подобным судном была охранная шхуна «Крейсерок», погибшая в этом же, 1889-м, году.

Вооружить специальное судно для охраны промыслов на Командорах предлагали и представители компании, занимавшейся промыслом на данных островах. Правда, из сохранившихся документов не совсем ясно, идет ли речь об американской компании «Гутчинсон, Коль и К°», срок аренды русских территорий которой заканчивался в 1891 г., или о «Русском товариществе котиковых промыслов». В любом случае, это предложение не нашло поддержки у властей. Об этом свидетельствует письмо министра Государственных имуществ статс-секретаря М.Н. Островского управляющему Морским министерством адмиралу Н.М. Чихачеву от 27 марта 1889 г. В нем он пишет о том, что «...принятие этого последнего предложения едва ли представлялось бы удобным, в виду того, что плавание военной команды на судах не под военным флагом не соответствует установившимся международным обычаям, в особенности при том роде службы, которую пришлось бы нести этой шхуне. Вместе с тем, находя, что парусные крейсера, требуя содержания довольно значительной команды, далеко не представляют между тем удобств для преследования хищников, Вы полагаете, что для охраны вообще всего побережья Восточной Сибири явилось бы крайне желательным приобретение для крейсерской службы небольшого морского парохода с установлением, если бы оказалось нужным, для содержания его, известного налога на котиковый промысел.