Александр Никонов - Духовные скрепы от курочки Рябы

И это ещё не конец истории. Прокатившись по жёлтой прессе, информация на некоторое время умерла, чтобы воскреснуть ещё через пару лет: в 2008 году СМИ сообщили: «Исследования в Оксфорде подтвердили версию экспертов ФСБ о подлинности Туринской плащаницы…»

В чём суть же оксфордского исследования? Да ни в чём! Англичане просто с разрешения Ватикана сделали огромную электронную фотографию плащаницы «весом» в 12,8 млрд пикселей. Они отсняли 1600 кадров размером чуть больше спичечного коробка каждый и собрали из них огромный снимок. С помощью этого снимка-гиганта стало возможным рассмотреть даже отдельные нити на плащанице.

И всё!

Больше ничего англичане не сотворили. Они просто соорудили суперфото. Тем не менее СМИ сообщили, что «на ткани… удалось обнаружить компоненты крови: гемоглобин, билирубин и альбумин». Вот так вот: на фотографию посмотрели и обнаружили на ней повышенное содержание билирубина — фермента печени христовой. И даже группу крови иисусовой ухитрились определить! Воистину усердие православных авторов превышает только их фантазия!..

А что же с пыльцой? Которую якобы отыскал на плащанице швейцарский криминалист Макс Фрей, заявивший, что подобные растения водятся только в Палестине. И кто такой этот Макс Фрей?

Это тот самый Макс Фрей, который подтвердил подлинность сфальсифицированных дневников Гитлера. Шумная была история… После которой на Фрее можно было бы и не заострять внимание, если бы фальшивка о пыльце не гуляла с сайта на сайт и из газеты в газету. Церковь сначала не занимала никакой позиции по отношению к утверждениям Фрея, но в девяностых годах канцелярия римского папы официально опровергла высказывания скандального швейцарского криминалиста, заявив, что он не был в числе людей, кому церковь разрешила брать пробы с полотна.

Ребята! А ведь не надо было делать мудрёных экспертиз, чтобы догадаться: Туринская плащаница — подделка. Ведь умудрились же образованные попы понять это ещё в четырнадцатом веке! У них было две причины для такого вывода. Сначала поговорим о первой, а потом о второй.

Дело даже не в том, что рост Иисуса с тыльной стороны на 5 (!) сантиметров превышает рост Иисуса с лица!.. Это уже просто ошибка художника. Проблема в ином…

Давайте подумаем вместе. На ткани два изображения — мужик с лица и мужик со спины. При этом говорят, что мужик этот был завёрнут в ткань. Ничего не брезжит?

А где бочина, прости господи? Почему «развёртка» оказалась не полной? Бочка-то отчего не подрумянились, когда Христос возносился, спрашивается?

Если промасленный человек был полностью укутан в тряпку, он должен был оставить на ней сплошной отпечаток. Полную развёртку. А мы имеем только два изображения — фронтальное и тыловое. Причём плоские изображения!

Плоские!

Тот, кто учил черчение и начертательную геометрию или имеет представление о картах и координатных сетках, поймёт, о чём я говорю. Если обернуть тряпкой намазанное краской лицо человека, а потом эту тряпку развернуть обратно в плоскость, отпечаток лица получится гораздо шире, чем мы его видим, когда смотрим на трёхмерный объект. То есть, будь плащаница подлинной, лицо Христа на ней было бы круглое и широкое, как арбуз. А то, что видим мы, — обычный рисунок лица, каким его изображают художники.

Ещё раз… Живописцы на плоскости изображают проекцию лица — таким, каким мы его воспринимаем глазами. А плащаница должна быть не проекцией, а развёрткой… И это ещё не всё. Плоскостью ткани нельзя без складок полностью укрыть объёмное лицо — так же, как нельзя сделать развёртку шара — с этой проблемой вечно бьются картографы, стараясь адекватно передать на плоскости кривую земшарную реальность. Всегда получаются искажения! Где они на плащанице? Где следы складок ткани на лице Иисуса, я вас спрашиваю?

Их нет.

Художник, который рисовал плащаницу в четырнадцатом веке, конечно, был профессионалом и, наверное, всё это понимал. Но не мог же он, изготавливая фальшивку для поклонения, нарисовать на ней комичное блинообразное лицо Иисуса с двумя ушами, как у Чебурашки! Его бы не поняли… Поэтому парень просто нарисовал красками зеркальное изображение — вот вам отпечаток Иисуса, ребята! Вид сверху. И вид снизу. Вид сбоку не даю, а развёртку меняю на проекцию, чтобы не смешить публику толстым Христом.

Стоп, скажут мне, о каком художнике идёт речь, если красок на холсте нет (есть только то, что химики называют следами красок), а изображение образовано дегидратированной целлюлозой!? Как оно получилось?