Дмитрий Валовой - Человечество - вчера, сегодня, завтра

Ответ русского священника меня поразил: «Надо жить, соблюдая христианские заповеди, жить согласно традициям России». И при этом спокойно смотреть, как страна меняет цвет кожи и разрез глаз? Если так, то через 50 лет носителями русской культуры будут люди с темным цветом кожи и другим разрезом глаз.

Второй вариант: лояльно относиться к внебрачным связям и внебрачным детям, защищать детей и матерей и не создавать вокруг них атмосферы нетерпимости.

Самый радикальный вариант — закон о многоженстве. Закон не должен регулировать сексуальную составляющую отношений, он должен материально защищать детей и матерей. Однако общество абсолютно не готово к принятию такого закона, так что перспектива китайско-африканского смешивания абсолютно реальна.

Демографические проекты нынешней власти ничего не решат. Выделяют по 250 тысяч рублей за рождение второго ребенка для, скажем, покупки жилья. Что такое в 2007 году 250 тысяч рублей? Это 9 тысяч долларов или 3 (I) квадратных метра жилья в Москве и 10 (!) в Нижнем Новгороде. Это не решит проблему.

То, что предложил и активно продвигает Путин, еще и опасно. Дело в том, что первыми на благородную идею о ежемесячной доплате на ребенка в размере 3 тысяч рублей откликнулись пьяницы и люмпенизированная часть общества. Для них это огромные деньги. Откликнулись на новое пособие и в мусульманских районах России, где и безо всяких доплат рожают много. Так что, несмотря на внешнюю привлекательность предложений властей, такие попытки решить демографическую проблему ведут к алкоголизации и исламизации России. В Дагестане, Татарстане, Чечне и Ингушетии рождаемость превышает смертность. А вот в русских регионах, например в Москве, ничего не изменится. Ничего не произойдет и в Питере, и в Нижнем Новгороде, и в Рязани, потому что за эти деньги никакую существенную проблему человек не решит. Серьезные, вдумчивые люди, которые планируют свою жизнь и судьбу, не считают 250 тысяч рублей серьезным стимулом. В результате вместо того чтобы строить Россию для бодрых и трезвых, мы строим Россию для пьяных и ленивых.

Вывод: все-таки руководители, лидеры страны должны быть трезвыми, бодрыми и подтянутыми. С политика особый спрос. Это касается и внешнего вида. Политик не должен быть больным, немощным и слабым.

Благодарю за внимание!

— Вопрос можно? — крикнул молодой человек и поднял руку.

— Пожалуйста, — согласился Васильев, — но я попрошу представиться для стенограммы.

— Я студент 5-го курса Игорь Семенов. Борис Ефимович, вы неоднократно говорили: «Ельцин — это царь, и этим все сказано». «Демократия» в переводе с греческого — это «власть народа». Какая при Ельцине была власть: царская или народная?

— Да, Ельцин вел себя, как царь. Он мне как-то сказал: «Вы с Чубайсом смеетесь надо мной, думаете, какой я пьяный, глупый, а я ведь все понимаю... Но только вы имейте в виду: я — президент, а вы — просто бояре. Да, вы умные, образованные, но просто бояре. Я вас не боюсь, это вы должны меня бояться».

Конечно, ельцинскую демократию народной не назовешь, но в такой постановке и западная демократия далека от народной...

— Еще вопрос можно? — спросила молодая женщина восточного типа.

— Пожалуйста.

— Борис Ефимович, если бы Ельцин сохранил вас преемником, то вы бы установили в России народную власть, то есть реальную демократию? Вот вы здесь рассказывали о закулисной торговле лидеров демократических партий с олигархами. Вы говорили об этих торгах как о чем-то само собой разумеющемся, естественном процессе. Но это как раз и есть лживая денежная демократия, которая после реставрации капитализма внедрена и в России. Если вы не понимаете таких элементарных вещей, то в политике вам делать больше нечего...

— Вопрос сложный, но могу сказать однозначно: у меня свободы было бы больше, чем сейчас...

— Вопрос несложный, — возразила женщина. — И я могу утверждать, что свободы было бы больше, но для тех, в чьих руках богатство и СМИ. Вы бы превратили Россию, подобно Украине и Грузии, в придаток Запада.

— Представляя слово очередному оратору, я должен сказать, что многие марксисты должны завидовать ему. На фоне его убедительной критики современного капитализма блекнут даже многие советские трактаты по этим проблемам. Я имею в виду новую книгу Джорджа Сороса «Кризис мирового капитализма». И это в то время, когда по велению государственного образовательного стандарта Российской Федерации понятие «капитализм» изъято из научного оборота. Автор убедительно показал, что ныне капитализм функционирует уже в форме «глобальной экстерриториальной империи», противоречия которой неуклонно обостряются и накаляются.