Сергей Миронов - Линия горизонта

Речь не идет о легковесных подходах. Существует освященный авторитетом ООН стандарт – оплата менее 3 долларов в час недопустима. Но мы с учетом всех трудностей даже на этот уровень нужно выходить постепенно. Давайте начнем хотя бы с 100 рублей в час. Но, постоянно держа в уме, что в Германии платят намного больше – 29 евро в час, в Дании – 28, во Франции – 24… Почасовой расклад полезен, кроме прочего, тем, что очень уж наглядно показывает отставание и стимулирует его сокращение.

Еще одно предложение – сделать основой экономических расчетов не убогий и нечестный «прожиточный минимум», на который в действительности прожить невозможно, а социальный стандарт потребления, куда включены расходы на оплату услуг ЖКХ, образование, лечение, отдых, питание и т. д. Расходы на приобретение жилья тоже непременно должны войти сюда, ибо право на жилье каждому россиянину гарантирует Конституция.

В Европе, устанавливая минимальные стандарты потребления, берут среднедушевой доход, отсчитывают от него определенный процент (в разных странах – от 33 до 66 процентов). Это и есть планка, ниже которой общество ни одному из своих членов опуститься не даст. Российскую же черту бедности определяет не жизнь, а господин чиновник. Ее рассчитывают из неких «контрольных цифр». Фактически же все зачастую оборачивается манипуляциями с минимальным набором продуктов и услуг. Вот почему у многих россиян вызывают недоверие бодрые реляции о сокращении числа малоимущих. Ведь борьба идет зачастую не с бедностью, а с цифрами, свидетельствующими о ней.

Пора отказаться от лукавой «политики минимумов» и переходить к политике нормы, ориентироваться не на минимальное потребление, а на рациональное. Надо идти от нормальной жизни и подтягивать людей с низкими доходами до нее. Мы же пока идем от самого дна, от уровня нищеты и напрочь увязаем там.

Я не сторонник слепого копирования и переноса на российскую почву западного опыта. Но есть вещи, которым у Запада совершенно не зазорно поучиться. Имеется в виду огромный опыт обеспечения высокого качества жизни в рыночных условиях. У них все расписано: то, что развитая система социальной защиты требует расходов не менее 20–25 процентов от ВВП, что доходы бедных и богатых не должны отличаться более, чем в 8-10 раз. Рассчитаны наиболее разумные доли государственных расходов на оплату труда, системы здравоохранения, образования и т. д.

Эти и другие принципы, стандарты для сбалансирования экономики не менее важны, чем макроэкономические показатели. К сожалению, у нас развелось слишком много политиков и экономистов, которые охотно говорят о дефицитах и профицитах, о мультипликаторах и индексах-дефляторах, но не способны видеть за всем этим простого человека с его нуждами. Это напоминает ситуацию в СССР, где поклонялись валовым объемам выплавки стали и чугуна, полагая, что вот еще немного выплавим, и наступит коммунизм.

Меня обвиняют в популизме. Но никто не предлагает повышать зарплаты и пенсии в один день. Но ясные и обязывающие социальные ориентиры для конкретной работы государство просто обязано поставить перед собой и перед работодателями.

Надо очень внимательно посмотреть, что реально, а что нереально. Почему, к примеру, Латвии и Литве оказались по силам европейские пенсионные стандарты, а России нет? Мы что не из одного СССР вышли? Или у них нет таких проблем со старением населения? Есть. А вот чего нет, так наших чиновников, которые цинично относятся к пенсионерам, считая их «балластом для экономики».

Неправда, что повышение зарплат, якобы, фатально вызывает рост цен и инфляцию. Этого не происходит, если одновременно идет работа по снижению издержек производства и перераспределяется предпринимательский доход. Кроме того, высокие зарплаты стимулируют экономический рост, увеличивая платежеспособный спрос. А вот низкие зарплаты сдерживают и рост, и новые технологии. Зачем их внедрять, если можно набрать побольше дешевой рабсилы? Другое дело, что проведение политики на повышение доли оплаты труда в ВВП требует гораздо более квалифицированной работы, нежели та, на которую способны нынешние Правительство и Госдума.

И, наконец, – главное. Нужно ратовать за кардинальное повышение зарплат и пенсий, за расширение социальных программ, указывая, за счет чего это можно и нужно делать. Нужно рассматривать предложения по трехступенчатому изъятию природной ренты. Это рыночный механизм, выгодный нефтяным компаниям и позволяющий дополнительно получить в бюджет до 1 трлн руб. Другая идея – госмонополия на производство и оборот этилового спирта. Это еще порядка 450–500 млрд руб. ежегодно.