– Навязчивым тезисом западной пропаганды является указание на якобы возродившиеся и нарастающие имперские амбиции России. Это, правда, по большей мере связывают с именем нашего президента, но при этом не отрицают, что его поддерживает абсолютное большинство граждан. Так что мы с ним вместе – «империалисты»?
– Полученные данные ясно показывают, что в российском обществе экспансионистские, имперские умонастроения не имеют широкого распространения. Хочу особо подчеркнуть, что желаемая всеми цель – «великая держава» – в массовом сознании не содержит внешней агрессивной направленности. Российское достоинство обусловлено неприятием попыток США и ряда государств ЕС поставить Россию в неравное положение. Граждан также мало привлекает и некая «мессианская» составляющая российского величия. Респонденты прямо высказываются за реализм во внешней политике, за соотнесение нынешних возможностей страны и тех целей, которые она перед собой ставит.
Силу и привлекательность России люди видят в создании развитой, многоукладной экономики и достижении достойного уровня жизни, в наличии мощных вооружённых сил, укреплении национальной культуры и духа.
Мы задали согражданам вопрос: «Что необходимо сделать, чтобы Россия стала великой державой?» Из предложенных восьми вариантов ответа наименьшую поддержку получил вариант: «Получить контроль над бывшими территориями СССР». Так считают всего 8% опрошенных. В 2005 году таковых было 14%. Самым популярным в ноябре 2014 года оказался ответ: «Иметь развитую современную экономику». Его поддержали 58% участников опроса. Следом с 53% идёт ответ: «Высокий уровень благосостояния граждан». «Призовую тройку» завершает ответ: «Иметь мощные вооружённые силы». Так считают 44% россиян. Кстати, в 2005 году было ровно столько же.
– В последние годы стало модным, иногда даже несколько навязчивым обращение к проблеме Русского мира. Вы не затрагивали эту тему в исследовании?
– Мы обратили на неё внимание. Наше исследование выявило неоднозначность массового восприятия понятия «Русский мир» и соответственно размытость его образа в сознании населения. Скорее всего, это является логическим отражением неоднозначности данного понятия. Имеются его разнообразные интерпретации, что и ведёт к дискуссии относительно самого концепта Русского мира. Сейчас я бы не взялся предсказывать, насколько действенным окажется в будущем этот ценностный геополитический проект. Хотя можно говорить о наиболее адекватной и поддерживаемой обществом трактовке Русского мира как особой цивилизации со своими традициями и ценностями, исторически сложившимися в ходе развития нашей многонациональной страны.
– Хочу затронуть проблему санкций. Они, безусловно, отражаются на всём, хотя и не только со знаком минус. Что показывают ваши исследования?
– В ноябре минувшего года население преимущественно исходило из того, что санкции затронут прежде всего верхние слои общества. При этом основные причины ухудшения жизни граждане усматривают отнюдь не в последствиях введения Западом санкций против России (хотя, конечно, и не отрицают этого), а скорее в просчётах во внутренней политике государства. Повышенную обеспокоенность последствиями санкций проявляют относительно более благополучные слои населения, в частности жители мегаполисов. Данный вывод подтверждается тем, что заметно большее влияние на уровень жизни людей, по мнению опрошенных, напрямую оказало не введение антироссийских санкций, а ощутимый рост курса доллара и евро, негативные последствия которого в конце прошлого года отмечала половина россиян.
– Вспоминается 2008 год. Тогда, не особо, как говорится, бедствуя, многие банки встретили нагрянувший кризис с огромными долгами. Правительство выдало им на спасение солидные финансовые ресурсы. Не повторяется ли подобное? Ведь правительство ведёт себя похожим образом. Вы не выясняли отношение россиян к такого рода решениям? И можете ли вы дать прогноз, как в условиях роста цен, тарифов и безработицы повлияет на умонастроения россиян «пробанкирская» политика правительства РФ?
– Довольно точно на этот вопрос смогу ответить по результатам второй, мартовской «волны» мониторинга. А как социолог замечу, что массовые слои населения реагируют не на те или иные специальные мероприятия правительства, а на их последствия, результаты. Речь о том, что если, как вы сказали, «пробанкирская» политика сумеет удержать в равновесии в нынешних условиях финансовую систему страны, включая относительно стабильную работу с населением, вкладчиками, показателями ипотечных кредитов и т.п., то на общественных умонастроениях правительственный протекционизм практически не скажется. Ну а если[?] Вот тогда…
Читать дальше
