Однако отношения Юрия Лужкова и Владимира Гусинского были далеко не безоблачными. Они неоднократно подвергались испытаниям на прочность как со стороны федеральных властей, так и изнутри. Одной из первых скандальных историй стала проведенная 2 декабря 1994 г. боевая операция Службы безопасности президента против охраны группы «Мост». В историю она попала под кодовым названием «Мордой в снег», принадлежащим Валерию Стрелецкому, ближайшему соратнику руководителя СБП Александра Коржакова, санкционировавшего операцию.
В пятницу, 2 декабря 1994 г., в конце рабочего дня москвичи имели возможность наблюдать, как крепкие ребята в пятнистой униформе и черных масках, вооруженные по последнему слову военной техники, блокировали подходы к мэрии, уложив лицом в снег каких-то людей. Последние получали удары по ребрам и между ног. Мизансцена напоминала телевизионные кадры о захвате террористами заложников или прямо наоборот, учения антитеррористического подразделения. Акция перед мэрией продолжалась более трех часов: с 5 до 9 вечера. В ней участвовали 24 автоматчика.
Замять инцидент не представлялось возможным: слишком много свидетелей, телесюжетов, фотографий, сломанные ребра у охранников Гусинского. Расследование дела было поручено Главной военной прокуратуре. Никакого криминала в действиях сотрудников охраны Гусинского обнаружено не было. Никто из «наводивших порядок» не был наказан, если под этим понимать дальнейший судебный процесс (некоторые из непосредственных исполнителей акции, как было констатировано, превысили свои служебные полномочия). Сломанные ребра срослись.
Позднее, в одном из интервью Александр Коржаков объяснял причину наезда на «Мост» просто: «Надо было показать ребятам что к чему». Стрелецкий был еще конкретнее: «В результате Гусинский на полгода уехал из России. А как еще можно было остановить его вхождение в политику?»
Вполне закономерное вмешательство в вооруженный инцидент в центре города сотрудников московского ФСК стоило места Евгению Савостьянову, одновременно бывшему и зампредом на большой Лубянке. Нецензурная брань Коржакова и Барсукова в его адрес по телефону через пару часов сменилась указом президента об отстранении его от должности.
Многочасовое бессмысленное стояние людей в масках под окнами мэрии было ни чем иным, как акцией устрашения (на следующий день Дмитрий Горбачук, начальник службы безопасности группы «Мост», впервые публично употребил термин «маски-шоу» в отношении операций спецслужб). Скорее всего, непосредственных исполнителей замысла Коржакова в истинные причины и цели происходящего не посвящали. Их предельно жесткие действия (людей Гусинского вытаскивали из машины на снег под угрозой «лимонки») свидетельствуют о том, что они ожидали сопротивления по полной программе, во всяком случае, получили соответствующие инструкции. Короче, актеры играли, возможно, по-честному, и им-то и вменили превышение служебных полномочий.
Итог действа известен и объясняет причины. Гусинский действительно на полгода уехал из Москвы в Лондон, и говорят, был немало напуган. Кроме того, в ходе инцидента были засвечены и, по крайней мере временно, отрезаны его связи в различных структурах и высоких сферах, куда он обращался за помощью.
Сообразительный мэр Москвы не предпринял никаких видимых действий, дабы разобраться и навести порядок на вверенной ему территории. Более того, через некоторое время он отреагировал на «сигнал» Коржакова, публично объявив, что никаких президентских амбиций у него нет и его вполне устраивает должность мэра. Финансовые отношения между мэрией и группой «Мост» натянулись, что в большой степени било и по Гусинскому-бизнесмену.
Гусинский всерьез рассорился с Юрием Лужковым еще в 1995 г. Ссора была столь серьезной, что Лужков в пику Гусинскому создал новый банк (Банк Москвы) и перевел туда столичные счета, которые до этого обслуживал Мост-банк. Мэрия, по сути отказалась от системы уполномоченных банков непосредственно вслед за разборкой у офиса Мост-банка. Руководить Банком Москвы мэр Москвы поставил Андрея Бородина – сына своего старого друга.
Мост-банк лишился возможности обслуживать основные доходные статьи московского бюджета, а это, по данным за 1996 г., 41,63 трлн руб. (налог на прибыль – 20 трлн, подоходный налог – 6 трлн, налог на содержание жилого фонда и объектов социальной сферы – 5,7 трлн руб. и т. д.).
В «Мосте» сохранились только счета московского департамента образования и комитета по культуре. Правда, банку удалось вернуть себе счета московской ГАИ, находившиеся некоторое время в Банке Москвы. Но это был уже совсем другой порядок цифр. В банковских кругах заговорили о том, что перед «Мостом» встал вопрос выживания. Но банк его решил – прежде всего за счет рынка частных вкладов.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу