Сергей Ткаченко - Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941—1942

В региональной крымской историографии вопросы действий советской авиации во время подготовки и проведения Керченско-Феодосийской десантной операции рассматривались автором в небольшой монографии и отдельных статьях [56]. Настоящее издание является наиболее полным и последовательным, комплексным исследованием заявленной проблематики. Историю боевых действий в период подготовки и проведения десантов в Керчь и Феодосию активно и комплексно, с широким привлечением местных музейных и иностранных источников изучает севастопольский исследователь А.В. Неменко, однако публикации его работ можно найти только на интернет-ресурсах [57]. Кстати, в исследованиях некоторых музейных специалистов совершенно не уделено внимание действиям авиации в период января-апреля 1942 г., при этом приводится странный посыл, что действия авиации Крымского фронта и Черноморского флота какого-либо существенного влияния на ход и итоги боев не оказали и потому они не рассматриваются [58]. Позиция неясная, тем более указанная статья по форме опирается на архивные и музейные документы, в которых отражена также и деятельность советской авиации.

Итак, отдельные аспекты Керченско-Феодосийской и Судакской морских десантных операций отражены в исторических и военных научных работах и рассмотрены в общем контексте событий Великой Отечественной войны. Однако аспекты военного искусства, его развитие должного научного раскрытия еще не получили. Это прямо касается роли и значения авиации в период подготовки и проведения десанта. И уж совершенно не рассматривались действия авиации в январе 1942 г. – то есть в период между окончанием основных высадок и захвата плацдарма и до потери этого плацдарма и образования Крымского фронта. Даже в единственной научной конференции, посвященной десантным операциям 1941–1942 гг., еще в 1968 г. тема действий авиации не рассмотрена, затронута только в контексте с другими докладами [59].

Ключевыми вопросами, по которым существуют разногласия, а иногда и совершенно полярные позиции, являются: соотношение сил и средств противоборствующих сторон в операции; потери сторон; причины неблагоприятного исхода операции в исторической перспективе; вопросы развития военного искусства в морских десантных операциях в первом периоде войны.

Проблемами историографии Керченско-Феодосийской операции являются недостаточно полное и глубокое исследование военного искусства противника, замалчивание ошибок со стороны советского командования в ходе организации и проведения операции. Следует отметить, что в литературе до сих пор не сделано комплексного объективного анализа подготовки, проведения и результатов Керченско-Феодосийской и Судакской десантных операций, нет работ, в которых установлены особенности развития военного искусства, а опыт предыдущих (естественно, зарубежных) и последующих (советских) операций недостаточно учитывается в практике подготовки Вооруженных сил. Слабо обобщен опыт организации и ведения этих крупных морских десантных операций, использование оперативных резервов, организации подготовки, посадки, перехода морем, высадки десанта, непрерывности ведения боевых действий, их организации и проведения в сложных метеорологических условиях, выполнения задач обеспечения десанта в условиях ведения интенсивных боевых действий, в том числе и авиационного.

Кроме деятельности собственно авиации, в настоящей монографии детально рассмотрен в целом известный исследователям воздушный парашютный десант 31 декабря 1941 г. в район села Ак-Монай. Упоминания о нем, а также ход основных событий был отражен в советской военно-исторической литературе [60]. Однако в современных изданиях по истории ВДВ или войск спецназначения о нем нет даже упоминания, например в достаточно информативных книгах Ю.Ю. Ненахова [61]. Или весьма короткие упоминания в некоторых изданиях обобщающего характера [62]. Исключением является труд «Воздушно-десантные войска: история российского десанта», однако эта весьма ценная в познавательном отношении книга практически ничего не добавляет нового относительно изданий советского периода [63].

Зарубежная историческая литература по истории десантных войск также почти ничего не рассказывает о крымском десанте 1941 г.: исследование Д. Гланца, например, просто повторяет все сведения из советских изданий [64]. Именно из-за недостатка как литературы о событии, так и из-за недочетов в самом изложении истории воздушного десанта появляются в крымской военно-исторической публицистике материалы, стремящиеся учесть и другие источники, в частности мемуары, но не использующие архивные сведения [65]. Автор настоящей монографии постарался преодолеть указанные противоречия, взяв за основу именно архивные документы в освещении событий последнего дня 1941 г. у южной оконечности Арабатской стрелки. Тем более уже частично это было сделано в предыдущих авторских научных статьях и в материалах конференций [66]. Кстати, если тема парашютных десантов в Крым в декабре 1941 – январе 1942 г. поднималась в ряде указанных выше изданий, то выброски разведывательно-диверсионных групп (причем в большом количестве и групп, и численности десантников) никогда в историографии не отражались. Данная работа также раскрывает этот момент истории отдельных батальонов разведывательных органов – предтеч современного спецназа.