Александр Степанов - Безумство храбрых. О молодежи 1917 – 1991 годов

Давая общую оценку книги как серьезного научного исследования, следует отметить, что авторы по непонятным причинам обошли главный, основной критерий современной эволюции молодежи – ее отношение к труду. Надо ли напоминать общеизвестное положение, что добросовестный труд облагораживает и возвышает человека, что отношение к труду – мерило всех его качеств. По-видимому, на авторов книги повлияло отсутствие в годы реформ новых «строек века», на которых трудилась, росла и мужала советская молодежь. Но и сегодняшняя молодежь продолжает славные трудовые традиции своих отцов, братьев и сестер: многие тысячи юношей и девушек работали на БАМе, Полярном Севере, целине и т. п.

Хотелось бы получить ответ на интересующий читателей вопрос: что перевешивает в поведении нынешней молодежи – надежды или разочарования? И почему? Это далеко не риторические вопросы.

В 1992 г. вышла книга А.Ш. Бузарова, Л.О. Вознесенской и О.И. Терновой «Поколение застоя». В работе, пишут авторы, «поднимаются важные и актуальные проблемы молодежного движения в период застоя. В ней освещаются проблемы молодежных организаций «неформальных движений». Добавим от себя, что в центре «неформальных отношений» молодежи стоит комсомол.

Авторы выражают надежду, что «рассказ о поколении застоя поможет лучше понять сложности настоящего времени».

В книге довольно убедительно освещается молодежное движение в указанный период, отмечаются его позитивные и – в большой степени – негативные явления. Настораживает, однако, своеобразный эпиграф к книге, придуманный одним автором: «Время таких живых героев, как первые покорители космоса, тогда уже миновало, а время новых – не пришло». Хотя данное изречение звучит почти афористически, оно тем не менее далеко не адекватно отражает характер тогдашнего молодежного движения. Нет, время «живых героев» не миновало, а продолжало выдвигать на «трудовую вахту» новые имена простых и скромных тружеников в экономике, науке и культуре. В самой книге содержится на этот счет немало ярких фактов и примеров. Но авторов, судя по всему, больше интересовали не столько «будни и романтика комсомольской юности», сколько негативная сторона в молодежном движении – формализм, бюрократизм, апатия, показная риторика и т. п. А разрыв между словом и делом привел не только к школярству и начетничеству, «но, что гораздо страшнее, к процветанию двойного сознания».

Все эти и другие огрехи, недостатки и просчеты в жизни комсомола послевоенных десятилетий действительно имели место. Но преувеличивать их роль и принижать трудовой энтузиазм – значит за деревьями не видеть леса. Да и сами авторы справедливо признают, что «поколение застоя… не было поколением кризиса».

Но особенно удручает заключение книги, озаглавленное «Конец мифа о рожденных «сказку сделать былью». По существу, весь советский период в молодежном движении изображается авторами как миф. «Поколение людей, рожденных, «чтобы сказку сделать былью», – иронизируют авторы, – не могло не быть самым-самым-самым: самым преданным делу социализма, самым образованным, самым здоровым, самым счастливым и т. д.».

Неуважительное отношение к советской молодежи даже в виде шутки представляется неуместным.

Нельзя не отметить обстоятельный коллективный труд известных социологов В.И. Чупрова и Ю.А. Зубока с участием английского историка К.Уильямса «Молодежь в обществе риска», опубликованный в 2001 г. В книге на основе существующих теоретических подходов к проблеме риска раскрывается социологическое содержание понятия «общество риска». Исследуются основные проблемы молодежи в условиях социальной неопределенности, ее роль в воспроизводстве риска как в современных западных обществах, так и в России. Опираясь на данные социологических исследований, авторы анализируют основные тенденции изменения социального статуса молодежи в условиях риска, новые основания ее социальной стратификации, особенности ее интеграции в различные общества риска, факторы локализации и глобализации риска, а также дают сравнительный анализ социального облика российской и западной молодежи. На основании приведенных данных авторы приходят к заключению, что риск в российском обществе определяется тремя группами факторов: социально-экономических, социально-правовых и социально-политических. Воздействуя на все население, сообщают авторы, они «по-своему влияют на молодежь».

Обращает на себя внимание тревожный вывод, сделанный авторами на основании анализа фактов и событий в молодежном движении России: «Нынешнее поколение молодежи в России не представляет собой единой политической силы. Молодежный электорат раздроблен, политические организации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации. В последнее время для этих целей все шире используется Интернет». С этими верными и глубокими выводами авторов книги трудно не согласиться.